14RS0016-01-2024-000557-74

Дело № 1-63/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный

02 мая 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Гавриленко А.Э.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Михайлова А.А., а также потерпевшего Потерпевший с использованием видео-конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

22 января 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший, возникшей на почве ревности, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, взяв со стола комнаты деревянную ложку и, держа ложку в правой руке, используя ее в качестве оружия, нанесла острым краем ее ручки один удар в лоб Потерпевший, затем один удар в область левого уха, кулаком правой руки один удар в лицо с левой стороны, после чего также острым краем ручки ложки - один удар в область шеи Потерпевший, от полученного удара последний упал на кровать. Далее лежащему на кровати Потерпевший ФИО1 острым краем ручки ложки нанесла не менее трех ударов в область брюшной полости и не менее трех ударов в пах. В результате вышеуказанных действий ФИО1 Потерпевший причинены проникающие колото-резаные ранения живота в правой подвздошной области в количестве двух, сопровождавшиеся ранениями стенки мочевого пузыря в количестве двух, проникающее колото-резаное ранение живота в левой подвздошной области, сопровождавшегося повреждением серозной оболочки тонкой кишки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью; колото - резаная рана мягких тканей передней поверхности шеи, правой бровной области, резаная рана мягких тканей левой ушной раковины, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; а также поверхностные раны мягких тканей мошонки в количестве 3-х, параорбитальная гематома слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания ФИО1, согласно которым 22 января 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут она распила 1 бутылку пива, далее пошла в 

<

адрес>, где жил Свидетель №1, чтобы попросить своего сожителя Потерпевший вернуться обратно домой. Когда зашла в квартиру сожитель с Свидетель №1 в комнате квартиры распивали одну бутылку пива марки 

<

данные изъяты> по 1,5 л., Свидетель №1 налил ей кружку пива, начали разговаривать. Во время разговора зазвонил телефон сожителя, она в телефоне услышала женский голос, женщина все время звала ее сожителя по имени. Она сразу поняла, что сожитель разговаривает со своей любовницей, из-за этого они с Потерпевший начали ссориться. Тогда она, рассердившись, сначала взяла со стола комнаты в правую руку деревянную ложку, у которой ручка была с острым концом, и, подойдя к своему сожителю Потерпевший, нанесла один удар острым концом ручки деревянной ложки в лоб с правой стороны, затем тем же предметом - один раз ударила его в левое ухо, и кулаком правой руки один раз в лицо с левой стороны. Далее сразу один раз ударила его в область горла с левой стороны острым концом ложки. Сожитель сразу вскрикнул и схватился за шею, пошла кровь из раны, она острым концом ручки той же деревянной ложки три раза ударила еще в область живота и три раза в область паха. Испугавшись крови, она позвонила в службу скорой помощи. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 133-136).

Аналогичные показания ФИО1 дала и в ходе проверки ее показаний на месте (л.д. 66-72).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, извинилась перед потерпевшим, раскаялась, пояснила, что в настоящее время они примирились, продолжают вместе проживать, вести совместный быт и воспитывать детей.

Суд не усматривает нарушений норм УПК РФ при производстве допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия, в связи с чем считает ее показания со следствия возможным положить в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевшего в суде, свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что 22 января 2024 года распивали спиртные напитки с Свидетель №1 у него дома на 

<

адрес>, в вечернее время пришла его сожительница ФИО1, он начал ее провоцировать на ревность, звонил знакомым, в том числе женщине, они поссорились, она приревновала его и много раз ударила деревянной ложкой и кулаком руки по нему, удары пришлись в область головы, живота и пах, весь матрас был в крови и она вызвала скорую помощь. Царапину на ухе он получил за 2 дня до данного происшествия. В настоящее время они примирились, извинились друг перед другом.

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С 20 января 2024 года в его квартире начал жить Потерпевший. 22 января 2024 года после 17 часов они начали распивать пиво, после 21 часа пришла ФИО1 и попросила Потерпевший пойти домой, затем они начали между собой ссориться, как он понял у Потерпевший появилась любовница. В это время он находился на кухне, наливал себе чай, куда подошла ФИО1 в возбужденном состоянии и сказала, что ложкой ударила сожителя в шею и в живот, очень много крови, нужно вызвать скорую помощь. Он тогда побежал в комнату и увидел, что Потерпевший лежит на кровати, держит рукой за шею, весь матрац был крови. Вскоре приехала бригада скорой помощи и забрала Потерпевший Затем приехали сотрудники полиции и с его разрешения осмотрели дом, протоколом изъяли ту деревянную ложку (эта ложка принадлежит ему, фабричная) с острой ручкой, подушку, образец крови (л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>. 22 января 2024 года во время ее дежурства в 22 часа 10 минут на «03» поступило телефонное сообщение от ФИО1, что ранен человек, много крови, далее сказала адрес, где жил Свидетель №1 Получив сообщение, она сообщила о происшествии в дежурную часть Отделения МВД России «Оленекское», далее выехали в дом Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В квартире были хозяин Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший От них исходил запах алкоголя, говорили невнятно. Потерпевший лежал в комнате на кровати, она сразу обнаружила 1 рану на шее, было много крови, была еще рана в правой бровной области, гематома, отек правого глаза. На ее вопрос ФИО1 ответила, что телесные повреждения Потерпевший нанесла она, ударила деревянной ложкой и кулаком руки(л.д. 61-64).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 года осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 4-17).

Изъятые в ходе осмотра мест происшествия предметы: 

<

данные изъяты> были осмотрены 24 января 2024 года, о чем составлен протокол, а осмотренные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-83, 84).

Из медицинской справки № следует, что Потерпевший обратился в отделение скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Оленекская ЦРБ» 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта № 684 от 20 февраля 2024 года у Потерпевший обнаружены 5 групп повреждений:

1 группа: проникающие колото-резаные ранения живота в правой подвздошной области в количестве двух, сопровождавшиеся ранениями стенки мочевого пузыря в количестве двух; проникающее колото-резаное ранение живота в левой подвздошной области, сопровождавшегося повреждением серозной оболочки тонкой кишки, которые могли образоваться в результате не менее 3-х травмирующих воздействий колюще-режущего орудия (предмета) незадолго до поступления в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) Оленекская ЦРБ. Указанные повреждения согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н (далее – Медицинские критерии), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

2 группа: колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности шеи; колото-резаная рана мягких тканей правой бровной области, которые могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий колюще-режущего орудия (предмета) незадолго до поступления в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) Оленекская ЦРБ. Указанные повреждения согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

3 группа: резаная рана мягких тканей левой ушной раковины, которая могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия режущего орудия (предмета) незадолго до поступления в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) Оленекская ЦРБ. Указанное повреждение согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

4 группа: поверхностные раны мягких тканей мошонки в количестве 3-х, которые согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

5 группа: параорбитальная гематома слева, которая могла образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия твердого тупого предмета незадолго до поступления в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) Оленекская ЦРБ и которая согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев квалифицируется как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 97-100).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд им придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, а потому признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства являются относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ вышеприведенных показаний, материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения на почве ревности ФИО1 к потерпевшему, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего. Показания подсудимой ФИО1 о локализации причиненных ею повреждений согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы № 684, показаниями потерпевшего. Место и время совершения преступления установлены протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями самой подсудимой, потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей Действия подсудимой свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимая не только осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желала их наступления, о чем свидетельствует применение предмета, используемого в качестве оружия – деревянной ложки с острым краем ручки и локализация причиненных повреждений.

При этом к показаниям потерпевшего Потерпевший о том, что повреждение на ухе у него образовалось от того, что он за 2 дня до происшествия упал, суд относится критически, как желание смягчить ответственность своей сожительницы, поскольку они опровергаются показаниями самой подсудимой о нанесении ею удара в область левого уха острым концом ложки, а также выводами заключения эксперта о том, что резаная рана мягких тканей левой ушной раковины, которая могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия режущего орудия (предмета) незадолго до поступления в хирургическое отделение.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимой, установил, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>, фактически сожительствует с потерпевшим Потерпевший, 

<

данные изъяты>. 

С учетом личных данных, а также поведения подсудимой во время следствия и в суде, суд находит ФИО1 подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных показаниях, в том числе о способе совершения преступления и количестве нанесенных потерпевшему ударов, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также оказание ею помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение с ним, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что подсудимая ФИО1 злоупотребляет употреблением спиртных напитков, на учете у врача-нарколога в связи с алкогольной зависимостью она не состоит, к уголовной и административной ответственности, в том числе в состоянии опьянения не привлекалась.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, учитывая тот факт, что преступление совершено в форме прямого умысла, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, направлено против личности и его здоровья, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этим же основаниям суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие ее личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы назначению не подлежит, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния, положительно характеризующих данных, отсутствие жалоб и заявлений на ее поведение в быту, условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества. При этом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления ей следует назначить длительный испытательный срок, в течение которого она должна будет доказать свое исправление.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену лишения свободы принудительными работами, применению не подлежат.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Михайлова А.А., в том числе в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденной от их уплаты, так как такое взыскание может негативно отразиться на лицах, находящихся на ее иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по ее месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить,

- вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Оленекскому району – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденной от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина