Дело №12-380/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-001897-82

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2024 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» им.С.Н. Старовойтова ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт» им.С.Н. Старовойтова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации №, собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты> грузовой прочее», государственный регистрационный знак №, - закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт» им.С.Н. Старовойтова (далее – ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова, Общество), ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:19 по адресу: автомобильная дорога общественного пользования федерального значения ...., в нарушение требований статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Обществу предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими размешенную максимальную массу свыше 12 тонн; оператором не производились начисления за движение транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, при этом бортовое устройство исправно, верифицировано в системе, индикация указывает на его активность; на протяжении пути следования транспортного средства многочисленные аппаратно-программные комплексы фотовидеофиксаций нарушений ПДД не выявили; в обжалуемом постановлении не установлено какое именно действие/бездействие допущено владельцем транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник не явились, извещены надлежаще. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова заказным письмом (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов административного дела следует, что 26 января 2024 года в 11:31:19 по адресу: автомобильная дорога общественного пользования федерального значения 

<

данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение ПДД зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме №, свидетельство о поверке № №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства. 

Событие административного правонарушения и вина Общества подтверждаются фототаблицей, ответом ООО «РТИТС».

Таким образом, в действиях ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование прекращения производства по делу защитник Общества указывает на предоставление отсрочки по внесению платы.

Вместе с тем, согласно ответам ООО «РТИС» от 23, 26 августа 2024 года на запрос судьи, в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство № №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, в связи с чем начисления не сформировывались, оформленная маршрутная карта отсутствовала, о неисправности бортового устройства оператору СВП не сообщалось. При этом в дальнейший период начисления производились, что подтверждает работоспособность бортового устройства.

Допустимых и достоверных доказательств обратного Обществом не представлено.

Не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и то обстоятельство, что на протяжении пути следования транспортного средства многочисленные аппаратно-программные комплексы фотовидеофиксаций нарушений ПДД не выявили, поскольку доказательства проезда таких устройств отсутствуют. 

Вопреки указанию в жалобе, в обжалуемом постановлении установлена объективная сторона административного правонарушения, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, в результате чего Общество не внесло плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

Таким образом, обжалуемое постановление принято законно и обосновано уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено в пределах санкции частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления с прекращением производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» им.С.Н. Старовойтова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу жалобу защитника закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» им.С.Н. Старовойтова ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Н.В. Церковная