УИД: 54RS0004-01-2025-006974-69

№ 2-631/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

с участием представителя истца фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению фио к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, в котором просит признать право собственности на земельный участок №, расположенный в СТ «Тайфун», площадью 305 кв. м; земельный участок №, расположенный в СТ «Тайфун» площадью 271 кв. м.

В обоснование искового заявления указано, что земельный участок №, расположенный в СТ «Тайфун», площадью 305 кв. м, имеет следующие координаты характерных точек границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

земельный участок №, расположенный в СТ «Тайфун», площадью 271 кв. м; имеет следующие координаты характерных точек границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок №, расположенный в СТ «Тайфун», был предоставлен в собственность фио на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Когда истец вступила во владение земельным участком, он был заброшен, собственник умер.

Земельный участок №, расположенный в СТ «Тайфун» был предоставлен в собственность фио на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Когда истец вступила во владение земельным участком, он был заброшен, собственник умер.

Земельные участки были предоставлены решением СТ «Тайфун». С мая 2006 и по настоящее время, более 15 лет истец открыто владеет имуществом.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Росреестр по НСО, СНТ «Тайфун».

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Росреестр по НСО, СНТ «Тайфун», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено передать гражданам РФ, имеющим земельные участки, предоставленные для садоводства, в собственность, пожизненно-наследуемое владение и аренду, с выдачей документов.

Согласно списку членов СТ «Тайфун» в/ч 53140 фио номер садоводческого участка №, фио номер садоводческого участка №.

ИЗ справки СТ «Тайфун» следует, что фио является членом садоводческого товарищества «Тайфун» и с мая 2006 использует для садоводства закрепленный за нею земельный участок № площадью 305 кв.м. и земельный участок № площадью 271 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. Пашино, СТ «Тайфун».

Согласно межевому плану земельный участок №, расположенный в СТ «Тайфун», площадью 305 кв. м; имеет следующие координаты характерных точек границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

земельный участок № 300, расположенный в СТ «Тайфун» площадью 271 кв. м; имеет следующие координаты характерных точек границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком № 299, №300 расположенным в СТ «Тайфун», как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает взносы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования ФИО1 спорным недвижимым имуществом, суду не представлено. Со стороны ответчика и СНТ «Тайфун» возражений не поступило.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания им действий мэрии г.Новосибирска.

Таким образом, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

признать право собственности на земельный №, расположенный в СНТ «Тайфун», площадью 305 кв. м; имеющий следующие координаты характерных точек границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

земельный участок № №, расположенный в СНТ «Тайфун», площадью 271 кв. м; имеющий следующие координаты характерных точек границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-631/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-006974-69

Заочное решение не вступило в законную силу «____»______________2026 года

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа