Копия

№ 2-1650/2024 

56RS0018-01-2023-012369-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Успех» ФИО4,

представителя третьего лица СО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... 

... произошел залив квартиры истца. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что во время дождя проводились строительно-монтажные работы по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Урал».

Комиссией в составе представителей ООО УК «Урал», ООО «Успех» в присутствии собственника ФИО1 составлен акт N от ....

В результате залива были повреждены:

комната жилая: потолок (плитка ПВХ, плинтус) – в результате воздействия воды пропитан влагой, сыростью, произошло образование темных пятен вокруг люстры; люстра потолочная – требуется очистка; электропроводка – требуется просушка с последующей диагностикой;

коридор №1: потолок (плитка ПВХ, плинтус) – в результате воздействия воды произошло образование темно-желтых въевшихся пятен по периметру на площади 0,32х0,87х0,92 см., требуется обработка антисептическим раствором; стены (штукатурка, шпатлевка, ГКЛ шириной 0,80 см. над дверным блоком в кладовую) – в результате воздействия воды произошло вспучивание материала обоев вдоль дверных блоков размерами 0,60х0,5 см., 0,5х0,10 см., 0,7х0,13 см., образуется грибок, требуется обработка антисептическим раствором; пол (линолеум) – от воздействия воды и продолжительной влажности произошла деформация материала в средней части;

дверной блок в кладовую: дверное полотно – от воздействия воды и продолжительной влажности произошла деформация материала, также затруднено открытие/закрытие;

дверной блок в ванную комнату: дверное полотно – от воздействия воды и продолжительной влажности произошла деформация материала, также затруднено открытие/закрытие;

дверной блок в туалет: дверное полотно – от воздействия воды и продолжительной влажности произошла деформация материала, также затруднено открытие/закрытие;

кладовая: потолок (штукатурка, шпатлевка) – в результате воздействия воды произошло образование многочисленных въевшихся пятен, также трещина размером 1,07 м. в длину; на момент осмотра стояла повышенная влажность, образуется грибок, требуется обработка антисептическим раствором; стены (бетон) – в результате воздействия воды пропитаны сыростью и влагой по всей площади, образуется грибок, требуется обработка антисептическим раствором;

ванная комната: потолок (плитка ПВХ, плинтус) – от воздействия воды обнаружены серые въевшиеся пятна на площади 0,20х0,15 см.; стены (керамическая плитка) – в результате воздействия воды и продолжительной влажности происходит отслоение материала плитки от стен на площади 1,48х2,10 метра; пол (керамическая плитка) – от воздействия воды произошло нарушение затирочного слоя;

туалет: пол (керамическая плитка) – от воздействия воды произошло нарушение затирочного слоя; потолок (ГКЛ) – пропитан влагой и сыростью по всей площади;

кухня: потолок (натяжное полотно) – на момент осмотра повреждений не обнаружено; стены (штукатурка, шпатлевка, обои) – в результате воздействия воды произошло расслоение материала по шву длиной 40 см.; пол (линолеум) – от воздействия воды деформировался в месте стыка с коридором; 

коридор №2: стены (обои) – совмещены, однотонны и идентичны с коридором №1;

имущество: кровать ЛДСП размером 1,35х2,0, 2018 г.в. – от воздействия воды произошло расслоение материала левой стенки в нижней части.

Истцом проведена независимая оценка причиненного ущерба. Согласно отчету ... N от ... размер ущерба составил 101 416 рублей. Услуги оценщика составили 11 500 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ... N, товарным чеком от ....

Истец обратилась к ответчику с претензией с требованием оплаты материального ущерба с приложением отчета об оценке.

Между тем, требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Просила взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в свою пользу 101 416 рублей ущерба, расходы по оплате оценочных услуг в размере 11 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей, за услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО «Альянс Строителей Оренбуржья», ООО «СК «Согласие», Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ГЖИ по Оренбургской области, ООО «Центр организации капитального ремонта Оренбургской области», ООО «Аркада».

Впоследствии определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, третье лицо ООО «Аркада» заменено на ООО «ПК «Урал Проект».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица СРО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований истца не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Успех» ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, пояснил, что подрядная организация в досудебном порядке пыталась урегулировать спор с истцом, предлагала сумму в качестве возмещения причиненного ущерба, но истец отказалась. 

Представители третьих лиц ООО УК «Урал», ООО «СК «Согласие», Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ГЖИ по Оренбургской области, ООО «Центр организации капитального ремонта Оренбургской области», ООО «ПК «Урал Проект» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что многоквартирный ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории ..., подлежащих капитальному ремонту общего имущества. 

В силу статьи ... от ... N-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ...» в целях реализации настоящего Закона в ... создается один региональный оператор на основании постановления ....

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от ... N «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ...»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от ... N-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области. 

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от ... N «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций. 

Из материалов дела следует, что ... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Успех» заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ....

Между ООО «Успех» и ООО «СК «Согласие» заключен договор N страхования строительно-монтажных работ ..., по условиям которого подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что принадлежащему ей имуществу причинен ущерб по причине проведения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши дома ненадлежащего качества.

Факт залива квартиры истца в результате проведения работ на крыше дома подтвержден представленным в материалы дела актом N от ..., из которого следует, что затопление квартиры произошло вследствие проведения капитального ремонта кровли крыши многоквартирного дома, после выпадения осадков.

Истцом в адрес НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ... направлялось заявление с требованием возместить причиненный имуществу истца ущерб, однако ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Причины причиненного имуществу истца ущерба в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорены.

Согласно экспертному заключению N от ... «О рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества, расположенных по адресу: ...», составленному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта (восстановительных расходов) составляет 101 416 рублей.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Оценивая отчет об оценке N от ... ООО «Эксперт» и принимая его в качестве доказательства, суд исходит из того, что отчет об оценке отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 101 416 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом были понесены расходы в сумме 11500 рублей на проведение независимой оценки с целью обращения в суд, что подтверждается актом N сдачи приемки выполненных услуг от ... и квитанцией от ... на сумму 11500 рублей. Суд взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, истцом при подаче в суд настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 458 рублей, почтовые расходы в размере 419 рублей, подтвержденные документально, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приложенного к исковому заявлению договора на оказание юридических услуг от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО6, следует, что стоимость оказанных юридических услуг составляет 20 000 рублей.

Представленной в материалы дела распиской от ... подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО6 интересы ФИО1 в судебных заседаниях при рассмотрении дела не представляла. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов ФИО1 на оплату услуг представителя и их размера, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом, полагает необходимым взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи при рассмотрении дела в размере 3 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов за нотариально удостоверенную доверенность в сумме 2 500 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность N от ..., выданная на имя ФИО6 на представление интересов ФИО1 дает право представителю на представление интересов заявителя не только в суде, но и в иных, перечисленных в доверенности, организациях, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в данной части.

В части требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В частности, в силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку возникшие между истцом и ответчиком отношения не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», региональным оператором в отношении собственников помещений многоквартирных домов возмездные услуги не оказываются. 

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 101 416 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 419 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 03 июля 2024 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1650/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга