Дело № 2-1182/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001793-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ЗабТЭК», ООО «Олерон +», ОАО «Читаоблгаз» о распределении долговых обязательств об оплате за жилое помещение путем Возложении на ФИО2 обязанности по оплате долга перед ЗабТЭК ООО Олерон +, ОАО Читаобгаз, исходя из 4/6 доли от общей суммы долга 

Возложении на ФИО1 обязанности по оплате долга перед ЗабТЭК ООО Олерон +, ОАО Читаобгаз, исходя из 2/6 доли от общей суммы долга 

установил:

истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истица, ее дочь ФИО3.В,. 28.01.20212, ответчик ФИО2 и ее дети ФИО4, 2015 г.р, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 2020г.р., всего 6 человек. 

Решением Читинского районного суда от 09.06.2022 был установлен порядок оплаты коммунальных услуг на жилое помещение. Доля ФИО2 по оплату услуг была определена в размере 4/6 от суммы начислений, для истицы 2/6 от суммы начислений на соответствующие платежи. 

В АО «ЗабТЭК», ООО «Олерон+», ОАО «Читаоблгаз распределить долговые обязательства по оплате за жилое помещение возникшие ранее отказались.

Истице разъяснено, что решением суда установлен порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение только на будущее, но порядок оплаты задолженности не был установлен.

В связи с чем указанные организации не имеют права выйти за рамки решения суда и самостоятельно разрешить права и обязанности занимаемой жилого помещения. 

Полагает, что решение суда имеет преюдициальное решение. С учетом того, что с ответчиком заключить соглашение об определении порядка оплаты задолженности на жилое помещение не предоставляется возможным, полагает необходимым поставить данный вопрос на разрешение перед судом.

Просит распределить долговые обязательства по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> следующим образом. На ФИО2 возложить обязанность по оплате долга перед АО «ЗабТЭК», ООО «Олерон+», ОАО «Читаоблгаз исходя из 4/6 доли от общей сумы долга. На истицу возложить обязанность по оплате долга перед АО «ЗабТЭК», ООО «Олерон+», ОАО «Читаоблгаз исходя из 4/6 доли от общей суммы долга

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчица ФИО2 иск не признала.

АО «ЗабТЭК», ООО «Олерон+», ОАО «Читаоблгаз»о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступало не поступало. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 24 ст. 155 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11, 37 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Спорное жилое помещение является благоустроенной 3-комнатной квартирой площадью 67,8 кв.м., располагается по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского поселения «Атамановское».

Как видно из справки от 05.03.2021 №44, выданной УК Альтернатива в квартире зарегистрированы ФИО1 с 2003, ее дочь ФИО3.В., 28.01.20212, ответчик Б.С.ВБ. и ее дети 

<

данные изъяты> всего 6 человек.

Между собственником жилого помещения и нанимателем ФИО1 8.02.2022 заключен договор социального найма. В пункте 1.3 договора указано, что совместно с нанимателем проживает дочь ФИО7 Ю.28.01.20212, ответчик ФИО2 и ее дети 

<

данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 09.06.2022 был установлен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг (за исключением электроэнергии) и обслуживания жилья в квартире. Доля ФИО2 по оплате услуг была определена в размере 4/6 от суммы начислений, для истицы 2/6 от суммы начислений на соответствующие платежи. 

При этом в тексте решения указано о наличии задолженности нанимателя перед АО «ЗабТЭК», ООО «Олерон+», ОАО «Читаоблгаз», по лицевому счету 

<

***> ООО «Олерон+» задолженность по оплате за обращение с ТКО по состоянию на 31.05.202 составляет 9967,39 руб. По лицевому счету 

<

***> АО ЗабТЭК задолженность по оплате за отопление, подогрев горячей воды по состоянию на 31.05.202 составляет 228 100,39 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица вопреки указанным требованиям не представила суду сведения о наличии задолженности по коммунальным услугам, в том числе перед АО «ЗабТЭК», ООО «Олерон+», ОАО «Читаоблгаз», невзысканной по решениям судов. 

В настоящее время часть задолженности погашается истицей на основании исполнительного документа путем удержания из зарплаты. Для возложения на ответчицу обязанности по уплате такой задолженности оснований не имеется. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истице было предложено уточнить требования и представить сведения о конкретном размере задолженности по каждой коммунальной услуге с указанием периода.

Однако истица требование суда не исполнила, доказательств суду не представила. 

В представленных суду справках о задолженности, выданной ОАО «Читаоблгаз» за период с 2017 расчет долга произведен с учетом 5 человек, хотя такой расчет должен производиться с 2019 с рождением 3 ребенка ответчицы. Стороны не смогли пояснить, кто конкретно проживал в квартире и пользовался услугой с 2017г. 

Из сводного отчета АО «ЗабТЭК» за период с января 2018 по май 2023 задолженность составляет 159126,47 руб., при этом невозможно установить какой размер задолженности взыскан решением суда и исполняется в порядке исполнительного производства. 

Какое - либо соглашение между сторонами о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг в период с 2017г. не заключалось, соответственно оснований для определения порядка участия по оплате коммунальных услуг не усматривается. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по оплате госпошлины возмещению за счет ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме суда в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: подпись Санданова Д.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 3.07.2023