Дело № 2-1921/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н., 

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., ФИО3, ФИО4 к ООО «Дизель Авто Плюс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Дизель Авто Плюс» о взыскании неустойки 587 232,84 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков передачи им в собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 /по доверенности, л.д.9/ требования поддержал, просил взыскать суммы неустойки и компенсации морального вреда в пользу истцов в равных долях, дал пояснения в пределах заявленного, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Дизель Авто Плюс» в судебное заседание не явился, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации юридического лица, с согласия представителя истцов суд рассматривает дело с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного судопроизводства, суд учитывает, что определением от 14.09.2018 /л.д.1/, ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Суд также полагает, что это создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\. 

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2015 между ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., ФИО3, ФИО4, и ООО «Дизель Авто Плюс» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № /л.д.15-24/, по условиям которого застройщик обязуется построить на земельном участке по 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом /строительный номер №/, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартиры строительный № общей площадью по проекту 43,19 кв.м, расположенная на втором этаже в многоквартирном жилом доме. Срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 01.01.2016, срок передачи квартиры – до 01.04.2016. Цена по договору составляет 1 295 700 руб. Денежные средства дольщиками уплачены в полном объеме /л.д. 25-26/.

ООО «Дизель Авто Плюс» нарушило условия договора, объект долевого строительства /квартира/ истцу передан 20.03.2018 /л.д. 27-28/.

10.07.2018 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате неустойки /л.д.30-34/, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, не оспорены участниками процесса, а потому суд признает их установленными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Каких-либо соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не заключалось. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства, истцы вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ. 

Истцами заявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 02.04.2016 по 20.03.2018 в общей сумме 587 232,84 руб. /л.д.29/. Возражений, иного расчета ответчиком не представлено. В пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 117446,56 руб. (587 232,84/5).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истцов, как потребителей оказанных услуг. Руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме 10000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в пользу каждого из истцов 63723,28 руб. (117 446,56 + 10 000)/2.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки, штрафа, доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 372 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истцы и их представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 233 – 242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дизель Авто Плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 117 446 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 63 723 руб. 28 коп., всего 191 169 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Дизель Авто Плюс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 117 446 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 63 723 руб. 28 коп., всего 191 169 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Дизель Авто Плюс» в пользу ФИО3 неустойку в размере 117 446 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 63 723 руб. 28 коп., всего 191 169 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Дизель Авто Плюс» в пользу ФИО4 неустойку в размере 117 446 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 63 723 руб. 28 коп., всего 191 169 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Дизель Авто Плюс» в пользу А. в лице законного представителя ФИО2 неустойку в размере 117 446 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 63 723 руб. 28 коп., всего 191 169 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Дизель Авто Плюс» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 9 372 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Воронова