№12-249/2024

61RS0002-01-2024-004840-81

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.11.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося директором ООО «ФИО7», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.11.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ему незаконно отказано в рассмотрении и вынесении определения по его письменному ходатайству о прекращении административного дела, чем были нарушены его права на защиту, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, имеющиеся в деле видеозаписи проигнорированы судом. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить судебное постановление. Указал на то, что побоев потерпевшему ФИО4 он не наносил. ФИО4 в тот день причинил его брату ФИО5 телесные повреждения. 

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, дело с учетом положений ст.25.2 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено Мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 мин. по адресу: 

<

...>, на почве конфликта из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО4, нанес телесные повреждения, а именно: толкнул в туловище, в результате чего ФИО4 упал на спину; укусил за палец левой руки. Данными действиями, согласно Акта судебно - медицинского освидетельствования №730 от 20.02.2024 года ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: ссадин 3-го и 4-го пальцев левой кисти. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью, то есть совершил нанесение побоев. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО4 протоколом об административном правонарушении 61№202214/2301 от 05 августа 2024 года; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО6, актом судебно- медицинского освидетельствования №730 от 20.02.2024 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и другими материалами дела.

Мировым судьей указанным доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде зафиксированных у ФИО4 ссадин 3-го и 4-го пальцев левой кисти, бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении насильственных действий, причинивших ФИО4 физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на характеристике поведения потерпевшего и не подтверждают факта отсутствия в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 первым нанес телесные повреждения его брату ФИО5, судья отклоняет, т.к. оценка действий иного лица не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении. 

Доводы о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют подписи потерпевшего и лица, привлекаемого к ответственности, не влекут признания постановления мирового судьи незаконным. Также следует отметить, что по делу фактически административное расследование не проводилось, а материалы собраны в рамках проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела не указывают на то, что действия ФИО5 были вызваны необходимостью устранения непосредственно угрожавшей ему опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, не связанными с причинением физической боли ФИО4

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.11.2024, которым ФИО1 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Моторина