66RS0043-01-2024-001987-37

Дело № 2-1992/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя истца - ФИО2, предоставившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Нива» к ФИО3, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ХХХ о взыскании задолженности по содержанию и ремонту здания,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее по тексту – Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчику ФИО3, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ХХХ с иском о взыскании задолженности по содержанию и ремонту здания.

В обосновании иска указано следующее. Истец осуществляет управление зданием по адресу: ХХХ. Ответчик ХХХ является собственником ХХХ доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: ХХХ, общая площадь ХХХ кв.м, кадастровый номер ХХХ. Обязанности по оплате содержания и ремонта здания, а также оплате тепловой энергии за отопление ответчик не исполняет. До ответчика собственником спорно жилого помещения был ХХХ, который умер ХХХ, с которым был заключен договор по содержанию и ремонту здания. В соответствии с условиями договора ХХХ осуществлял оплату за содержание, ремонт здания и отопление. Наследниками стали: ФИО4, ФИО5 и ХХХ по ХХХ доли в указанном нежилом помещении. С ФИО4 и ФИО5 заключен договор, по которому оплата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере ХХХ доли производится регулярно, задолженности не имеется. Ответчик и его законный представитель обязанности по оплате стоимости за содержание и ремонт здания и помещений не исполняют. В адрес ФИО3 ХХХ истцом направлялся договор по содержанию и ремонту здания. Однако, ответчиком получен не был. По состоянию за ХХХ за ХХХ числиться задолженность по оплате стоимости за содержание и ремонт за период с ХХХ по ХХХ в сумме 31726,68 руб., а также задолженность по оплате за отопление за период с ХХХ по ХХХ в сумме 28853,96 руб. В адрес ответчиков была направлена претензия, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ХХХ по ХХХ: по оплате стоимости за содержание и ремонт здания и помещения в размере 31726,68 руб., по оплате за отопление в размере 28853,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,42 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 35000 рублей.

Ответчики и третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2022 по гражданскому делу № 2-1454/2022 по иску Общества к ФИО5, ФИО4, ХХХ в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору установлены следующие обстоятельства. ХХХ на праве собственности принадлежало нежилое помещение, общей площадью ХХХ кв.м., расположенное по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ.

ХХХ между Обществом и ХХХ (Заказчик) заключен договор № ХХХ по содержанию и ремонту здания, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства за плату оказывать следующие услуги: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и восстановительному ремонту части общего имущества административного здания, расположенного по адресу: ХХХ, площадью ХХХ кв.м., и имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности общей площадью ХХХ кв.м., а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги и выполненные работы; обеспечить предоставление заказчику коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров с поставщиками ресурсов на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение; обеспечить бесперебойную работу систем пожарных кранов; обеспечить выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, а также ведение документации, связанной с отходами (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора размер платы за ремонт общего имущества в здании определяется на общем собрании всех собственников помещений в здании с учетом предложений исполнителя и устанавливается на срок не менее чем один год.

Расчет платы за отопление по вышеуказанным помещениям исходя из фактического потребления в соответствии с показаниями общего прибора учета тепловой энергии по действующим тарифам для нежилых помещений, указанных в расчетных документах ХХХ, и доли заказчика в общем потреблении данного вида услуг всеми собственниками помещений в здании. Доля заказчика определяется пропорционально общей площади помещения (п.4.5. договора).

В соответствии с п.4.7 договора неиспользование заказчиком помещения не является основанием не внесения платы за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества здания. 

Согласно п.4.9 договора общая ежемесячная стоимость по договору за содержание и ремонт имущества здания и помещений составляет 4 468 руб. 80 коп.

ХХХ между ХХХ (в настоящее время – ХХХ) и Обществом заключен договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом.

На основании протокола совещания собственников помещений в здании по адресу: ХХХ, в отношении помещений, принадлежащих ХХХ, принято решение не предъявлять оплату за холодную, горячую воду, электрическую энергию.

ХХХ умер. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ХХХ являются дети наследодателя: ФИО4, ФИО5, ХХХ Как следует из материалов наследственного дела № ХХХ,, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились: ФИО4, ФИО5 и ХХХ в лице своего законного представителя ФИО3, ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе ответчики являются собственниками ХХХ доли помещения, расположенного по адресу: ХХХ. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик в свою очередь оплату за содержание и ремонт указанного помещения, а также за отопление не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ХХХ по ХХХ в размере 60580, 64 руб., в том числе: задолженность по оплате за содержание и ремонт здания и помещений – 31726,68 руб., за отопление – 280853,96 руб.

Проверяя расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате возникшей задолженности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, и от 25.02.2010 № 224-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, участие его в судебном заседании по данному делу в суде первой инстанции, и приходит к выводу, что заявленные истцом расходы за участие представителя в суде первой инстанции подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 35 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,42 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общество с ограниченной ответственностью «Нива» к ФИО6, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ХХХ о взыскании задолженности по содержанию и ремонту здания – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ХХХ № ХХХ), являющейся законным представителем несовершеннолетнего ХХХ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ) задолженность за период с ХХХ по ХХХ по оплате: за содержание и ремонт зданий и помещений в размере 31726,68 руб., за отопление в размере 28853,96 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2017,42 руб.; расходы за оказание юридических услуг в сумме 35000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина