Дело №

УИД 92RS0№-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга, -

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность (проценты на сумму основного долга) в размере 963 911,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 24 278,22 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 3 939 102,00 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога земельного участка, согласно п. 1.3 которого ФИО2 передала истцу в залог, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 239 кв.м. с кадастровым номером 91:01:001008:635, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок «Б». Ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО3 выдана исполнительная надпись, согласно которой сФИО2 взыскана в пользу истца задолженность в размере 3 685 482,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 524 126,37 руб., а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 27 000,00 руб., а всего взыскано 4 236 608,37 руб. из сумм, полученных от реализации имущества, заложенного в обеспечение возврата долга на основании договора залога. В этих целях обращено взыскание на указанный в договоре залога земельный участок. В настоящее время возбуждено исполнительное производство в связи с неисполнением должником своих обязательств. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась без уважительных причин, своего представителя не направила. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом, с согласия истца, решено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истцом ФИО1 ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 3 939 102,00 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога земельного участка, согласно п. 1.3 которого ФИО2 передала истцу в залог, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 239 кв.м. с кадастровым номером 91:01:001008:635, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, участок «Б». Ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО3 выдана исполнительная надпись, согласно которой с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 задолженность в размере 3 685 482,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 524 126,37 руб., а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 27 000,00 руб., а всего взыскано 4 236 608,37 руб. из сумм, полученных от реализации имущества, заложенного в обеспечение возврата долга на основании договора залога. В этих целях обращено взыскание на указанный в договор залога земельный участок с кадастровым номером 91:01:001008:635, находящийся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, участок «Б», площадью 239 кв.м.

Таким образом, достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Для принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> иг. Севастополю в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ФИО1 представил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 963 911,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арифметически верным и основанным на положениях действующего законодательства.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также размер задолженности и период неисполнения ответчиком обязательств, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 24 100,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 15 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 руб.

Таким образом, при подаче искового заявления сумма государственной пошлины должна была быть оплачена истцом в размере 24 278,00 руб.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 278,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма недоплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 178,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4608№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0914№) проценты за пользование денежными средствами в размере 963 911,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 24 278,00 руб., а всего 988 189,19 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0914№) в пользу бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 178,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.