Дело №2-1974/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 04 октября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Р.Ф.Буранбаевой

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан о признании решений членов ТСЖ и собственников МКД ...а по б(адрес), принятых на общих собраниях членов ТСЖ, собственников МКД (данные изъяты) г.Салавата оформленных протоколами общих собраний за № 1, № 1С, № 2С недействительными, признании решений налогового органа недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании решений членов ТСЖ и собственников МКД ...а по б(адрес), принятых на общих собраниях членов ТСЖ, собственников МКД (данные изъяты) (адрес) оформленных протоколами общих собраний за № 1, № 1С, № 2С недействительными.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником помещения ТСЖ «б(адрес)А» многоквартирного дома по адресу:РБ (адрес), б(адрес). Согласно протоколу №1 от 27.12.2017 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «б(адрес)А» в многоквартирном доме, расположенном по адресу (адрес), б(адрес). членами ТСЖ «б(адрес)» являющихся собственниками помещений было проведено внеочередное общее собрание, инициаторами которого были члены ТСЖ ФИО2, ФИО4 Истец считает, что решения принятые на общем собрании недействительны (ничтожны) поскольку прияты с нарушением действующего законодательства. Так согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «б(адрес)А» в многоквартирном доме по адресу (адрес), б(адрес) невозможно установить являются ли инициаторы собрания собственниками жилых помещений, так как отсутствует информация на инициаторов собрания ФИО2 и ФИО4, не указаны документы на право собственности жилого помещения, что является существенным нарушением ст.45 ЖК РФ, то есть существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения спорного собрания. В нарушении ст.146.5 ЖК РФ собрание вела главный инженер ООО «Домоуправления №9» ФИО6, что является существенным нарушением ст.146.5 ЖК РФ, то есть существенным нарушением порядка проведения спорного собрания. после многократных замечаний собрание начала вести ФИО7 Поскольку общее собрание не может принять решение по вопросу о ликвидации ТСЖ «б.(адрес), ...» в связи с нарушением ст.61 ГК РФ, так как в повестке дня общего собрания не была указана причина ликвидации ТСЖ «б.(адрес)», что является существенным нарушением ГК РФ ст.61 спорного собрания. Значит, подобное решение общего собрания является ничтожным и может быть признано недействительным. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидатор ТСЖ «б(данные изъяты)» составляет промежуточный баланс. для утверждения промежуточного баланса проводит общее собрание членов ТСЖ «б.(адрес), 23а», чего не было сделано. После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор ТСЖ «б.с.(данные изъяты)» составляет ликвидационный баланс. Для утверждения ликвидационного баланса ликвидатор ТСЖ «б(данные изъяты)» проводит общее собрание членов ТСЖ «б.с.(данные изъяты)», чего не было сделано. Данное собрание проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а решения общего собрания является недействительным (ничтожным). ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ В последующем истец уточнил исковые требования, уточнил круг ответчиков, просил признать ликвидацию ТСЖ «б.с.(данные изъяты)» незаконным решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «б.с.(данные изъяты)» в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес), б.с.(данные изъяты), проводимого в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом №1 от 27.12.2017 недействительным (ничтожным); признать создание Совета многоквартирного дома «б.с.(данные изъяты)» незаконным решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу (адрес), б.с.(данные изъяты), проводимого в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом №1С от 27.12.2017; признать решение по капитальному ремонту в МКД «б.с.(данные изъяты)» внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу (адрес), б.(данные изъяты), проводимого в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом №2С от 27.12.2017 недействительным (ничтожным); ликвидировать Совет МКД, обязанность по ликвидации возложить на ликвидационную комиссию; в порядке обеспечения данного иска запретить Управляющей организации ООО «Домоуправление №9» осуществлять хозяйственную деятельность средств специального счета ТСЖ «б.(данные изъяты)», переведенные в УОООО «Домоуправление №9», в случае удовлетворения иска вернуть средства со специального счета УО ООО «Домоуправления №9» на специальный счет ТСЖ «б.с.(данные изъяты)»; признать недействительным решения налогового органа о государственной регистрации; признать недействительной регистрационную запись о ликвидации в ЕГРЮЛ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В судебно

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, согласно которым просит признать решение членов ТСЖ «б.с.(данные изъяты)» (адрес), принятого по повестке дня за №2 о принятии решения о ликвидации ТСЖ «б.с(данные изъяты)» на общем собрании членов ТСЖ, оформленного протоколом №1 от 27.12.2017 недействительным, признать решение по повестке дня за №9 об утверждении Совета многоквартирного дома, оформленного протоколом №1С от 27.12.2017 недействительным, признать решения налогового органа недействительными; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Требования, указанные в п.3,4,5 уточненного искового заявления, не поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО4, представитель Межрайонной ИФНС №39 по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дне судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования с учетом уточнений не признали. 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №39 по Республике Башкортостан, на судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и письменные возражения по иску, согласно которым, считают, что требования, заявленные истцом в части признания недействительной записи, содержащейся в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ (данные изъяты)» не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 предстатель третьего лица ООО «Домоуправление №9» на судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дне судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительным решения общего собрания, а именно в силу положений данной статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения в МКД по (адрес), что сторонами не оспаривалось (свидетельство о госрегистрации ... от 00.00.0000).

Установлено, что в период времени с 28.11.2017 по 26.12.2017 в многоквартирном ... по б.(адрес) было проведено внеочередное собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования. Принятые на собрании решения по вопросам, поставленных на голосование, были оформлено протоколом общего собрания № 1 от 27.12.2017.

Как следует из обжалуемого протокола № 1 от 27.12.2017 инициатором проведения общего собрания являлись ФИО2, ФИО4, место проведения собрания совместное присутствие 28.11.2017 по юридическому адресу товарищества: РБ, (адрес), при заочном голосовании оформленные в письменной форме решения передавались по адресу: (адрес), д.ю62а, кааб..... Общая площадь помещений, входящих в состав ТСЖ «ФИО11, 23а» - 6450,38 кв.м. При совместном присутствии 00.00.0000 приняло участие 46 членов товарищества, приглашенные представители управляющей организации ООО «Домоуправление №9» юрисконсульт ФИО3,, главный инженер ФИО6 Проголосовавшие представляют интересы членов ТСЖ «ФИО11, 23а» общей площадью 4532,68кв.м., что составляет 70,27%. Кворум имеется. Собрание правомочно. 

На повестку дня было поставлено пять вопросов: 1.Утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии собрания; 2. Принятие решения о ликвидации ТСЖ «(данные изъяты)»; 3. Избрание Ликвидатора ТСЖ «(данные изъяты)»;.4.Утверждение лица на подачу всех документов в регистрирующий орган; 5. Уполномочить Ликвидатора на подписание соглашения о расторжении договора управления, заключения договора цессии.

Установлено, что с 28.11.2017 по 26.12.2017 в многоквартирном ... по б.(адрес) было проведено внеочередное собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования. Инициаторами проведения собрания были собственники помещений ФИО2. ФИО4 Место проведения собрания: совместное присутствие 28.11.2017 г.Салават, (адрес) – зал совещаний, при заочном голосовании оформленные в письменной форме решения передавались по адресу (адрес), ..., (адрес), кааб.2 Общая площадь помещений. входящих в состав многоквартирного дома – 7698,4 кв.м. Проголосовавшие представляют интересы собственников помещений общей площадью 5398,12кв.м., что составляет 70,12%. При совместном присутствии 28.11.2017 приняли участие 46 собственников, приглашенные представители управляющей организации ООО «Домоуправление №9» юрисконсульт ФИО3, главный инженер ФИО6 Кворум имеется. Собрание правомочно. Принятые на собрании решения по вопросам, поставленных на голосование, было оформлено протоколом общего собрания № 1С от 27.12.2018.

На повестку дня было поставлено 16 вопросов: 1. О выборе председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии; 2.Выбор способа управления многоквартирным домом; 3. Выбор управляющей организации; 4. Утверждение договора управления с набором работ, услуг; 5. Утверждение срока, на который будет заключаться договор управления; 6. Утверждение плана работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2018; 7. Утверждение размера платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2018; 8. Определение лиц, уполномоченных на заключение договоров об использовании общего имущества; 9. Утверждение Совета Многоквартирного дома; 10. Утверждение Председателя Совета Многоквартирного дома; 11. Утверждение срока полномочий Совета Многоквартирного дома; 12. Принятие решений о наделении Совета Многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 13.Принятие решения о порядке предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 14. Принятие решения о замене владельца специального счета; 15.Утверждение порядка информирования собственников о проведении общих собраний; 16.Утверждение порядка хранения документации.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось истцом, что кворум при проведении оспариваемых им собраний имелся.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Довод истца, со ссылкой на то, что невозможно определить являются ли ответчики ФИО4 и ФИО2 собственниками жилых помещений в МКД ... по б(адрес), опровергаются материалами дела. Так согласно представленным выпискам из ЕГРН ФИО4 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), б.(адрес) 2007 года, ФИО2, является сособственником жилого помещения расположенного по адресу (адрес), б.(адрес) 2002 года не может повлиять на признание решений общего собрания собственников МКД ...а по б.(адрес), оформленных протоколом №1, 1С от 27.12.2017 недействительными, поскольку подсчет голосов произведен председателем и секретарем собрания наделенных полномочиями по подсчету голосов собственниками МКД, принятые общими собраниями решения соответствуют требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, как принятые большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, подсчет которых осуществлен с соблюдением требования ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, протоколы собраний были подписаны правомочным лицом - председателем собрания, секретарем, членом счетной комиссии. 

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ установлен порядок голосования и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование - простым большинством голосов или большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Значит, собственники помещений выражают свое волеизъявление в письменных решениях (бюллетенях).

Закон непосредственно не связывает решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, с протоколом общего собрания собственников. Напротив, закон прямо называет именно общее собрание собственников органом управления многоквартирным домом.

Принятие решений по ключевым вопросам управления домом, согласно указанным нормам закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников, и не может подменяться волеизъявлением отдельного лица.

Также, требования к протоколу о результатах заочного голосования (подпункт 5 пункта 5 статьи 181.2 ГК РФ) содержат отличительную от требований к протоколу очного собрания особенность - протокол о результатах заочного голосования должен содержать сведения о лицах, подписавших протокол. Поскольку законодателем наличие таких сведений выделено отдельным пунктом, а также учитывая, что при проведении подсчета голосов заочного голосования никто не исполняет обязанности председательствующего (при подсчете голосов никто не ведет собрание), следовательно, протокол заочного собрания (по смыслу данной нормы) может быть подписан любым собственником помещения.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 6 статьи 48 прямо закрепляет случаи, когда решения собственников признаются недействительными и не учитываются.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181, 4 указывает именно на существенное нарушение.

Более того, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих, что протокол общего собрания собственников является формой решения собственников.

Данный документ (протокол общего собрания) лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования, протокол оформляет принятые собственниками решения по вопросам, поставленным на голосование.

Указанные доводы подтверждаются также пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ, который, помимо прочего, не предъявляет каких-либо требований к оформлению протокола.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней (листов записи и т.д.).

Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.

Доводы истца, что решения, принятые на оспариваемых общих собраниях, нарушают права и законные интересы истца доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указанно в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае, ФИО1 оспаривая решения общего собрания, оформленных протоколами №1 от 27.12.2017, № 1С от 27.12.2017 ссылается на незаконность проведения собрания. Обжалуя решения, истцу следовало представить доказательства того, как и чем решения нарушили его права, как собственника, какие это права, представить доказательства необоснованности выбора способа управления многоквартирным домом, управляющей организации, председателя и секретаря собрания.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат. Само по себе несогласие с ликвидацией ТСЖ и выбора управляющей организации не свидетельствует о нарушении прав истца.

Судом установлено, что в подъездах (адрес) по б.(адрес), на досках объявлений, было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, о чем составлены акты о размещении уведомлений от 18.11.2017. Следовательно, собственники МКД своевременно были извещены о проведении внеочередного собрания.

Уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме содержит все обязательные сведения, в соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ и было доведено до собственников надлежащим способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Данная норма закона носит отсылочный характер в части оснований и порядка ликвидации товарищества собственников жилья.

Каких-либо особенностей порядка ликвидации товарищества Жилищный кодекс РФ не устанавливает, следовательно, в этих вопросах необходимо руководствоваться ст. ст. 61 - 65 ГК РФ, которыми определен порядок ликвидации юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При этом они должны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки его ликвидации (пункты 1, 2 статьи 62 ГК РФ).

В данном случае, решения общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Следовательно довод истца, о том, что общее собрание не могло принимать решение по вопросу о ликвидации ТСЖ «(данные изъяты) так как на повестке дня не была указана причина ликвидации ТСЖ, суд находит не состоятельным.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их ликвидации, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о госрегистрации) и иными нормативно-правовыми актами.

Статьей 62 ГК РФ, статьей 20 Закона о госрегистрации установлена обязанность учредителей (участников) юридического лица или органа, принявших решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица, уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

На основании представленных документов 31.01.2018 регистрирующим органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатором ТСЖ ФИО20» ФИО10.

Согласно ст. 63 ГК РФ в целях соблюдения прав кредиторов ликвидируемого юридического лица ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Следовательно, проверка достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, на регистрирующий орган не возлагается. Закон не обязывает регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе факт нарушения порядка проведения общего собрания участников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержится в статье 23 Закона №129-ФЗ. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи. Таким образом, регистрирующий орган не может принять решения об отказе государственной регистрации по причинам, не указанным в статье 23 Закона №129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ ответственность за предоставление регистрирующему органу недостоверных сведений несут Заявители, юридические (или) индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действия регистрирующего органа по внесению записи о ликвидации в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «ФИО11, 23А» не противоречат законодательству о государственной регистрации юридических лиц.

В силу статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных- актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Следовательно, для признания незаконными действий органа государственной власти необходима совокупность двух условий: нарушение закона или иного нормативного правового акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако истцом не указано какие именно решения о государственной регистрации следует признать недействительными.

Истцом не указано правовое обоснование данного требования, а также не представлено доказательств того, что установленный законом порядок регистрации юридических лиц был нарушен.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Внесение сведений в государственные реестры осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган заявлений по формам, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1.2. ст. 9 Закона №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и являются достоверными.

Статьей 25 Закона №129-ФЗ устанавливается ответственность заявителя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, положения Закона №129-ФЗ определяют заявительный характер государственной регистрации. Регистрирующий орган не обладает полномочиями по внесению изменений в сведения о юридическом лице по своему усмотрению без представления обязательного пакета документов.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации ликвидации ТСЖ, признании недействительной регистрационной записи о ликвидации ТСЖ в ЕГРЮЛ суд считает также не подлежащими удовлетворению.

В силу чего суд приходит к выводу, что общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в очно-заочном порядке, оформленные протоколами № от 27.12.2017 и №1С от 27.12.2017 имели кворум, данных факт не оспаривается истцом, а потому собрание собственников жилого дома было правомочно принимать решения. Доказательств обратному истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.

Учитывая, что общее собрание членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме проведенное в форме очно-заочного голосования, с приложением всех бюллетеней голосования, имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворум.

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает необходимым в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать, поскольку ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиками неправомерных действий, причинивших ему нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании решения членов ТСЖ «б(данные изъяты)» (адрес), принятого по повестке дня за № 2 о принятии решения о ликвидации ТСЖ «(данные изъяты)» на общем собрании членов ТСЖ, оформленного протоколом ... от 00.00.0000 недействительным, о признании решения по повестке дня за № 9 об утверждении Совета Многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1С от 27.12.2017 недействительным, признания решений налогового органа недействительными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева 

Копия верна. Судья Елисеева Е.Ю.

Решение не вступило в законную силу 09.10.2018 секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________ 

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ в деле №2-1974/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.