Дело № 2-1111/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2018 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки и штрафа, поясняя, что 26.06.2015 между сторонами заключен договор № 194а-ЛС/06-15 участия в долевом строительстве, по которому он принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № № общей площадью 27.5 кв.м., а всего в размере 1 899 700 руб. Денежное обязательство исполнено им в полном объеме. Застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее 1.07.2016, однако данное обязательство ответчиком не исполнено. Решением Лобненского городского суда от 2.03.2017 с ООО «Лазурь» в его пользу взыскана неустойка на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз за период с 1.07.2016 по 21.12.2016 в сумме 120 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 62 500 руб. Решением Лобненского городского суда от 24.07.2017 с ООО «лазурь» взыскана неустойка за период с 22.12.2016 по 15.05.2017 в сумме 80 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб. и штраф 41 500 руб. Поскольку до настоящего времени квартира ему не передана, просит взыскать с ответчика неустойку за последующий период с 16.05.2017 по 6.08.2018 в сумме 438 735 руб. 72 коп. и штраф в размере 219 367 руб. 86 коп.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с задержками подключения строящегося дома к городским инженерным сетям, газоснабжением строящейся автономной котельной и прокладке к ней внеплощадочной линии газопровода. Фактически строительство жилого дома окончено, 7.09.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26.06.2015 между ООО «Лазурь» и ФИО1 заключен договор № 194а-ЛС/06-15 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № №, общей площадью помещения 27.5 кв.м., а всего в размере 1 899 700 руб. (л.д.11-24).

Согласно п. 5.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 1.07.2016. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, в связи с чем решением Лобненского городского суда от 2.03.2017 с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 1.07.2016 по 21.12.2016 в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф в размере 62 500 руб. Решением Лобненского городского суда от 24.07.2017 с ООО «Лазурь» взыскана неустойка за период с 22.12.2016 по 15.05.2017 в сумме 80 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 41 500 руб. (л.д. 38-41).

Поскольку до настоящего времени застройщик не передал истцу объект долевого строительства, неустойка взыскивается за период с 16.05.2017 по 6.08.2018, что составляет: 1 899 700 руб. х 10.5 %: 300 х 2 х 448 = 595 745 руб. 

При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 10.5% установленная Банком России с 10.06.2016 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 1.07.2016. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. 

С учетом цены иска и возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном истцом размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 230 000 руб.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. 

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «Лазурь» от ответственности. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Поскольку претензия истца от 6.08.2018 об уплате неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д. 7-8, 9, 10), с ООО «Лазурь» в пользу истца взыскивается штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Основываясь на ст. 333 ГК РФ, учитывая, что строительство жилого дома фактически завершено и он сдан приемочной комиссии, принимая во внимание отсутствие сведений о наступлении для истца явных негативных последствий в результате нарушения застройщиком обязательств по договору, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 50 000 руб., так как его размер с учетом конкретных обстоятельств дела, размера взысканной по договору законной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет ко взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.05.2017 по 6.08.2018 в сумме 230 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., а всего взыскать 280 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину в сумме 5500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 26 сентября 2018 года