Дело № 2-797/2020

****

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 13 мая 2020 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, указывая, что **.**.** между ними был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата **.**.**. В соответствии с п.2 данного договора деньги были переданы истцом ответчику до подписания договора. При этом ответчик также обязался выплатить в течение срока действия договора проценты за пользование займом по **** руб. ежемесячно, не позднее 25 числа. На момент предъявления иска в суд ответчик сумму основного долга и проценты по договору займа в полном объеме не возвратил. Истец неоднократно требовал от ответчика возвратить всю сумму займа и соответствующие проценты. Однако на законные требования истца со стороны ФИО2 мер к возврату долга не последовало. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на **.**.** в сумме 1 576 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – основной долг; 576 000 руб. – проценты по договору займа за период с **.**.** по **.**.**. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 080 руб. и по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Бородулин В.Г., действующий на основании ордера №... от **.**.**, на иске настаивал.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по адресам его регистрации по месту жительства и по месту пребывания, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебная повестка на имя ответчика, направленная по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Судебная повестка на имя ответчика, направленная по адресу его регистрации по месту пребывания, вручена **.**.** его сестре что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и соответствует требованиям ч.2 ст.116 ГПК РФ.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, **.**.** между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 руб. с возвратом **.**.**. Данный договор удостоверен нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Б (зарегистрировано в реестре за №...).

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что в течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа, выплачивать ФИО1 **** руб. за пользование деньгами.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени взятое ответчиком обязательство не исполнено, сумма основного долга в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование займом истцу не возвращены. 

Доказательств возврата долга по договору займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение своих доводов о наличии у ответчика обязательства по возврату суммы долга истец представил подлинник договора займа, что свидетельствует о сохранении у ответчика обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на **.**.** сумма процентов за пользование займом составила 576 000 руб. (16 000*36 мес.).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением ФИО1 произвел расходы на оплату услуг адвоката Бородулина В.Г. в размере 5000 руб., которые подтверждаются квитанцией серии Ж №... от **.**.** (л.д.8) и включают составление искового заявления и участие в судебном заседании в качестве представителя. 

Установлено, что представитель истца – адвокат Бородулин В.Г. составил исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании (**.**.**).

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 080 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 1 576 000 рублей (Один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч рублей), в том числе: 1 000 000 рублей (Один миллион рублей) – задолженность по основному долгу, 576 000 рублей (Пятьсот семьдесят шесть тысяч рублей) – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 080 рублей (Шестнадцать тысяч восемьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 г.