Дело № 1-43/2025

УИД: 37RS0017-01-2025-000588-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 26 августа 2025 года 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Романовой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Смирновой Е.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 520, ордер № 055685,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, c причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 00 мин. 13 июня 2025 года до 08 час. 00 мин. 14 июня 2025 года ФИО2 и лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство находились по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В указанные выше время и дату у лица 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 21 час. 00 мин. 13 июня 2025 года до 08 час. 00 мин. 14 июня 2025 года лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство сообщило ФИО2 о своих преступных намерениях совершить кражу денежных средств, и предложило совершить преступление совместно. ФИО2 с предложением совершить преступление согласилась, тем самым лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи денежных средств.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 час. 00 мин. 13 июня 2025 года до 08 час. 00 мин. 14 июня 2025 года лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и их знакомый лицо 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство по заранее имеющейся договоренности встретились у предприятия ООО «Лорес», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство сообщило о своих преступных намерениях совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 и предложило совершить преступление совместно лицу 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Лицо 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с предложением совершить преступление согласилось, тем самым лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение совместной кражи денежных средств. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 час. 00 мин. 13 июня 2025 года до 08 час. 00 мин. 14 июня 2025 года находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 распределили между собой роли. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 должна наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников об опасности. Лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой договоренности должны проникнуть в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> похитить из дома денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО3 №1, согласно ранее достигнутой договоренности в период времени с 21 час. 00 мин. 13 июня 2025 года до 08 час. 00 мин. 14 июня 2025 года воспользовавшись тем, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> никого нет, и за их действиями никто не наблюдает лицо 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пролезло под калиткой забора, огораживающего дом, тем самым проникло на придомовую территорию. Лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, перелезло через забор, огораживающий дом, тем самым проникло на придомовую территорию. Далее, при помощи монтировки лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство сломало входную дверь, ведущую в дворовое помещение и совместно с лицом 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство проникли в дворовое помещение. Лицо 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство осталось в дворовом помещении, а лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в продолжении реализации совместного преступного умысла проникло в жилую часть дома. После лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство вышло из жилой части дома и попросило лицо 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство позвать ФИО2 для оказания помощи в отыскании денежных средств. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО3 №1, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 пролезла под калиткой забора, огораживающего дом, тем самым проникла на придомовую территорию. ФИО2 прошла к дворовой пристройке, где встретилась с лицом 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое находясь в помещении комнаты дома, отыскало и похитило из верхнего ящика комода денежные средства в сумме 60000 рублей. 

С похищенными денежными средствами лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2, лицо 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2, лицо 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство причинили ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 60000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признала. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Допрошенная в качестве подозреваемой 23 июля 2025 года ФИО2 показала, что 13 июня 2025 года она и 

<

данные изъяты> ФИО8 находились дома по адресу: 

<

адрес>. Около 21 час. 00 мин. ФИО8 предложил ей совершить кражу денег у ее родителей. Она согласилась с предложением ФИО8 совершить кражу денег у ее родителей. Ей было известно, что в ночь с 13 июня 2025 года на 14 июня 2025 года родители работали, и дома никого не было. Они пошли к дому ее родителей. ФИО8 взял дома монтажку для того, чтобы вскрыть дверь или окно дома. По дороге ФИО8 по ее мобильному телефону сообщил С. о том, чтобы он подошел к гаражам около ООО «Лорес». К гаражам они пришли около 22 час. 00 мин. С. пришел примерно через 10 минут. ФИО8 сказал С. о том, что есть вариант «взять миллион». С. согласился с предложением ФИО8 совершить кражу. К дому родителей они подошли около 23 час. 00 минут 13 июня 2025 года. Около дома ФИО8 сказал ей, чтобы она осталась на улице, чтобы сообщить ему и С. об опасности. ФИО8 и С. залезли на территорию участка дома. С. пролез под калиткой, ФИО8 перелез через забор. Через несколько минут она отошла от калитки дома. После этого с территории дома ее родителей вышел С. и сказал, что ФИО8 не может найти деньги и просит ее помочь найти деньги в доме. Она под калиткой пролезла на территорию участка, обошла дом сзади и подошла к дворовой пристройке. В это время из дома через дворовую пристройку вышел ФИО8 В руках он нес деньги. ФИО8 сказал ей, что нашел 60000 рублей. В дом она не заходила. Они вышли на улицу и втроем пошли к ним домой. Монтажку ФИО8 выбросил по дороге, где именно она не видела. Когда они пришли домой ФИО8 отдал С. из похищенных денег 5000 рублей. После этого С. немного посидел у них дома и сказал, что поедет в 

<

адрес> к матери. Похищенные деньги оставались у ФИО8 14 июня 2025 года С. приехал из 

<

адрес>, привез картошки, соленых огурцов. 17 июня 2025 года ФИО8 уехал на работу в 

<

адрес> и более она его не видела. Деньги ФИО8 забрал с собой. Вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном (т.1 л.д.237-240).

Аналогичные показания ФИО2 дала при допросе в качестве обвиняемой 26 июня 2025 года, дополнив, что проникая в дом, они все были в матерчатых перчатках (т.2 л.д.5-7).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 20 июня 2025 года следует, что она рассказала о том, что в ночь на 14 июня 2025 года по предварительной договоренности и ранее возникшему умыслу она совместно с ФИО8 и С. совершили хищение денежных средств из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В дом они проникли через дворовую пристройку. Пристройку вскрыл с помощью принесенной с собой монтировки ФИО8 Впоследствии похищенные деньги они разделили на троих. В содеянном признается полностью, раскаивается. Явку дает добровольно, без принуждения (т.1 л.д.42). 

Во время проверки показаний на месте 23 июля 2025 года подозреваемая ФИО2 показала где, и продемонстрировала, при каких обстоятельствах она совместно с ФИО8 и С. совершили тайное хищение денежных средств в сумме 60000 рублей, принадлежащих ее матери ФИО3 №1, хранящихся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 показала, что во время совершения преступления она должна была стоять у дома и наблюдать за тем, что бы никто из посторонних их не увидел и предупредить об опасности. С. и ФИО8 проникли в жилое помещение дома. Она и С. для проникновения на территорию дома пролезали под калиткой в заборе. У дворовой пристройки, составляющей единое целое с домом, она встретилась с ФИО8 в тот момент, когда он вышел из дома, со стороны дворовой пристройки с деньгами в руках. ФИО2 показала, что у гаражей, расположенных около ООО «Лорес» вблизи 

<

адрес> она и ФИО8 встретились с С. и договорилась о совершении кражи (т.1 л.д.242-247).

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила. Пояснила, что раскаивается в содеянном преступлении, обязуется больше не совершать преступлений. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ установлена и подтверждается показаниями ФИО2 данными во время предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими представленными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, самооговора на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что в ночь с 13 июня 2025 года на 14 июня 2025 года она была на работе. Когда вернулась домой, обнаружила, что пропало 60000 рублей. Она и сожитель Свидетель №2 позвонили и съездили к сыну Свидетель №1 и дочери ФИО2 и спросили про деньги. Сын и дочь сказали, что деньги не брали. Ей причинен значительный ущерб. Ее зарплата в месяц составляет около 40000 рублей. Ее сожитель Свидетель №2 является инвалидом 3 группы и получает пенсию по инвалидности около 19000 рублей и подрабатывает. В месяц они несут расходы по оплате коммунальных платежей около 5000 рублей, приобретению лекарств около 5000 рублей и продуктов питания около 10000 рублей. Деньги она откладывала со своей зарплаты в течении полугода на ремонт дома. Единовременно восполнить похищенную сумму она не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса ФИО3 №1 в качестве потерпевшей.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 №1 показала, что 13 июня 2025 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес> сожителем Свидетель №2 и сыном Свидетель №1 Около 18 час. 00 мин. сын уехал. В 19 час. 00 мин. она ушла на работу, дома остался Свидетель №2 Когда она уходила из дома порядок был не нарушен, денежные средства в сумме 60000 рублей находились в ящике комода. 14 июня 2025 года в 08 час. 00 мин. она пришла с работы домой. Дома находился Свидетель №2 Он попросил у нее сухое белье. Она пошла к комоду, расположенному в комнате, открыла верхний ящик и увидела, что белье в ящике лежит около комода в хаотичном порядке. В ящике лежал конверт, в котором лежали ее денежные средства. Конверт был пустым. Она увидела, что стул, который стоял около комода, отодвинут. Остальной порядок в комнате был не нарушен. Она и Свидетель №2 приехали к Свидетель №1 и рассказали ему о случившемся. Он сказал, что денежные средства он не брал. Они поехали к ее дочери ФИО2 по адресу 

<

адрес> рассказали о пропаже денежных средств в сумме 60000 рублей. ФИО2 сказала, что ничего не брала. ФИО2 знала о существовании денежных средств, но не знала точную сумму и могла знать их местонахождения.

Денежные средства принадлежат лично ей, она их откладывала с зарплаты. Денежные средства были купюрами номиналом 5000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. Ежемесячный доход ее семьи составляет 60000 рублей. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги около 10000 рублей, покупают лекарства на сумму около 4000 рублей, продукты питания и необходимую одежду. Разрешения кому-либо заходить в дом и что-либо от туда забирать, в том числе денежные средства, она не давала (т.1 л.д.46-48, 49-51).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила. Пояснила, что прошло много времени, и события 14 июня 2025 года она забыла.

Свидетель Свидетель №2 показал, что когда 14 июня 2025 года он вернулся домой, то увидел, что в доме изменена обстановка. После пришла ФИО3 №1 и обнаружила пропажу 60000 рублей. Он и ФИО3 №1 позвонили и съездили к ее сыну Свидетель №1 и дочери ФИО2 и спросили про деньги. Свидетель №1 и ФИО2 сказали, что деньги не брали.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса Свидетель №2 в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что 13 июня 2025 года утром он находился дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3 №1 Около 10 час. 00 мин. он поехал в парикмахерскую, подстригся и приехал домой. К ним приезжал Свидетель №1, который помог по хозяйству и около 18 час. 00 мин. уехал. Около 19 час. 00 мин. ФИО3 №1 ушла на работу. Он поехал на работу через 10-15 минут. Перед уходом денежные средства были дома, порядок был не нарушен, ящик комода был закрыт, белье находилось в ящике. Он закрыл все двери и окна, входную дверь запер на ключ. Около 08 час. 00 мин. он приехал домой. Ключом открыл калитку забора огораживающего дом, запорное устройство калитки повреждений не имело. Далее он ключом открыл запорное устройство входной двери, расположенной на крыльце и зашел в дом. В доме все окна были закрыты. В комнате дома он подошел к комоду, взял расческу и увидел, что стул, который всегда стоит вплотную к ящикам комода отодвинут. Он включил телевизор и лег на диван. Через несколько минут пришла ФИО3 №1 Он попросил, чтобы она дала ему чистые вещи. ФИО3 №1 подошла к комоду, открыла верхний ящик и увидела, что вещи из этого ящика находятся на полу в хаотичном порядке около комода. ФИО3 №1 взяла конверт и сказала, что денежных средств в сумме 60000 рублей нет. Они начали звонить Свидетель №1, но он не взял трубку и они на мопеде поехали к нему домой. Свидетель №1 сказал, что денежные средства не брал. Они поехали к ФИО2 ФИО2 сказала, что деньги не брала. Они сообщили о случившемся в полицию МО МВД России «Родниковский» и ФИО3 №1 написала заявление о краже денежных средств. В дом проникли через входную дверь дворовой пристройки, запирающуюся изнутри на засов. Эта дверь была повреждена, запорное устройство частично оторвано, скоба выбита. Сломанный запор висел на дверной ручке. Повреждение двери он увидел позднее (т.1 л.д.58-60).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил. Пояснил, что прошло много времени, и события 14 июня 2025 года он забыл.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13 июня 2025 года днем он приехал к ФИО3 №1 Около 18 час. 00 мин. уехал гулять. Около 01 час. 00 мин. он проезжал на машине рядом с 

<

адрес> улицей и увидел ФИО2 с ФИО8 Он их подвез к магазину около почты в 

<

адрес> Домой он вернулся около 03 час. 00 мин. Утром пришли ФИО3 №1 с Свидетель №2 Они рассказали о том, что у них пропали денежные средства в размере 60000 рублей. Он ответил, что денежные средства не брал. Они поехали к ФИО2 ФИО2 сказала, что денежные средства не брала. Они сообщили о случившемся в полицию МО МВД России «Родниковский» и ФИО3 №1 написала заявление о краже денежных средств (т.1 л.д.56-57).

Согласно заявлению ФИО3 №1 на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от 14 июня 2025 года она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. 00 мин. 13 июня 2025 года по 08 час. 00 мин.14 июня 2025 года путем проникновение в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> совершило хищение денежных средств, тем самым причинило ей материальный ущерб (т.1 л.д.28).

Во время осмотра места происшествия 14 июня 2025 года осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что дом по всему периметру огорожен забором (деревянным и железным) с сеткой рабицей. Вход в дом осуществляется через дверь с запорным устройством. У запорного устройства имеются повреждения в виде отщепа. Во время осмотра на створке окна обнаружен след воздействия постороннего предмета. След зафиксирован в пластилиновом слепке. Во время осмотра комода на его поверхности обнаружен конверт белого цвета. На поверхности конверта обнаружено микроволокно. Микроволокно изъято на специальную пленку. Во время дальнейшего осмотра установлено, что дверь во двор дома имеет следы постороннего воздействия. Следы зафиксированы в пластилиновом слепке и изъяты (т.1 л.д.29-41).

Согласно заключению эксперта № от 17 июня 2025 года на представленном фрагменте липкой пленки обнаружено единичное текстильное неокрашенное волокно хлопка. Обнаруженное неокрашенное волокно хлопка могло произойти от текстильных изделий из ткани, в цветовую гамму которых входит белый цвет, либо светлые оттенки других цветов (т.1 л.д.88-89).

Согласно заключению эксперта № от 23 июня 2025 года в пластилиновом слепке № 1 зафиксирован объемный след, который оставлен, вероятно, плоским рабочим концом предмета по типу отвертки с шириной рабочего конца не менее 3 мм. В пластилиновом слепке № 2 зафиксирован объемный след, который оставлен, вероятно, плоским рабочим концом предмета по типу стамески, с шириной рабочего конца не менее 10 мм (т.1 л.д.110-111).

Изъятые во время осмотра места происшествия: фрагмент липкой пленки из бесцветного полимерного материала; пластилиновый слепок, оранжевого цвета, овальной формы; пластилиновый слепок, желтого цвета, овальной формы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.130-135, 136).

В соответствии с протоколом обыска от 10 июня 2025 года по адресу: 

<

адрес> подозреваемой ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 13» (т.1 л.д.146-151).

Изъятый во время обыска мобильный телефон марки «Redmi Note 13» осмотрен с участием подозреваемой ФИО2, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Во время осмотра установлено, что в мобильном приложении Whats App имеется история звонков за период времени с 13 июня 2025 года по 14 июня 2025 года. Подозреваемая ФИО2 показала, что с использованием данного телефона ФИО8 переписывался и осуществлял звонки С., чтобы договориться о встрече. В последствии звонки и переписка были удалены (т.1 л.д.137-141, 142).

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за 2025 год от 11 августа 2025 года среднемесячный доход ФИО3 №1 составил 30047 рублей 58 копеек (т.2 л.д.110).

Согласно представленным квитанциям Свидетель №2 оплачено за коммунальные услуги в апреле 2025 года 2419 рублей 14 копеек, в мае 2025 года 2248 рублей 74 копейки, в июне 2025 года 1680 рублей 74 копейки, в июле 2025 года 1477 рублей 92 копейки (т.2 л.д.111-120).

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, c причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О том, что хищение денежных средств ФИО3 №1 совершено ФИО2, достоверно установлено показаниями подсудимой, данными на стадии предварительного следствия, не отрицающей факт совершения хищения, подробно рассказавшей обстоятельства хищения; показаниями и заявлением потерпевшей ФИО3 №1, в котором она сообщает об обстоятельствах обнаружения хищения и о том, что брать денежные средства никому не разрешала; показаниями свидетеля Свидетель №2, в которых он сообщает об обнаружении хищения; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебных экспертиз. В явке с повинной и во время проверки показаний на месте ФИО2 сообщила и продемонстрировала, при каких обстоятельствах она совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей. 

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 действовала умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, ее действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Перед совершением преступления ФИО2, лицо 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство договорились о его совершении, распределили роли в совершении преступления. Во время совершения преступления действовали совместно и согласованно для достижения общей преступной цели, направленной на завладение чужим имуществом. В жилище ФИО2 проникала с целью хищения, против воли собственника жилого дома и лиц в нем проживающих, то есть незаконно. ФИО2 противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою собственность принадлежащие потерпевшей ФИО3 №1 денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб. Значительность ущерба для потерпевшей ФИО3 №1 определена с учетом суммы похищенных денежных средств, дохода потерпевшей и членов ее семьи, имущественного положения потерпевшей на момент хищения. Потерпевшая и ее сожитель работают. Основной доход семьи потерпевшей состоит из зарплаты. Часть указанных денежных средств, ФИО3 №1 вынуждена расходовать на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарств. Сумма похищенных денежных средств превышает ежемесячный доход потерпевшей и ее семьи. Указанная сумма была накоплена потерпевшей в течении 6 месяцев для ремонта дома. Единовременно восполнить похищенную денежную сумму потерпевшая не может. 

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной (т.1 л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, указала на участие лица 1 в совершении хищения, проведена проверка показаний на месте, участвовала в осмотре вещественного доказательства и иных действиях, направленных на раскрытие и расследование преступления т.1 л.д.242-247, 137-141), признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на ее исправление суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимой ФИО2 возможно только при назначении ей наказания в виде штрафа, что сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ нет.

При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете в ОП и под административным надзором, не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога, не состоит на диспансерном учете в ОБУЗ Ц ПБ СПИД ИЗ и ОБУЗ ОПТД, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признала вину и раскаялась в совершенном преступлении. 

Учитывая отношение подсудимой ФИО2 к содеянному, ее поведение после совершения преступления, фактические обстоятельства дела и размер причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает наказание за совершение преступления в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон марки «Redmi Note 13», в корпусе синего цвета; липкую пленку из бесцветного полимерного материала; темные дактилопленки №№ 1, 2, 3; вырез линолеума со следами подошв обуви; пластилиновый слепок, оранжевого цвета, овальной формы; пластилиновый слепок, желтого цвета, овальной формы подлежат хранению в камере МО МВД России «Родниковский» до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство в отношении лица 1 и лица 2.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 60000 рублей (т.1 л.д.52) в соответствии со ст.1064 ГК РФ и п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ подлежит удовлетворению. Иск обоснован, размер исковых требований подтвержден показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами. Подсудимая исковые требования признала.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного ФИО2 в качестве основного наказания:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон марки «Redmi Note 13», в корпусе синего цвета; липкую пленку из бесцветного полимерного материала; темные дактилопленки №№ 1, 2, 3; вырез линолеума со следами подошв обуви; пластилиновый слепок, оранжевого цвета, овальной формы; пластилиновый слепок, желтого цвета, овальной формы хранить в камере МО МВД России «Родниковский» до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство в отношении лица 1 и лица 2.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 №1 в счет возмещения ущерба 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Крачнаков