дело №

УИД 91RS0№-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.

с участием прокурора Глухоедова В.Н.,

защитника – адвоката Логвиненко А.Д.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, находясь в помещении жилой комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта со своей супругой ФИО1, находясь напротив нее, имея умысел на причинение побоев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в положении стоя, при этом потерпевшая находилась в положении стоя, кулаком правой руки, нанес в область подбородка потерпевшей ФИО1 один удар, от которого она упала на пол, а именно на поверхность ковра, при этом ударившись правым коленом. После чего потерпевшая встала, и ФИО2, находясь в положении стоя напротив потерпевшей ФИО1, нанес ей кулаком правой руки два удара в область ее правой руки, один удар кулаком правой руки в область левого бедра, чем причинил ей телесные повреждения, не повлекшие расстройство здоровья, однако причинившие ей физическую боль.

Телесные повреждения, причиненные потерпевшей ФИО1 в виде кровоподтеков в области лица, правого плеча, нижних конечностей, ссадин лица, области правого коленного сустава, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В предварительном судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который полностью загладил причиненный ей вред. Указала, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Обвиняемый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, он настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.116.1 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ подлежит прекращению. 

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого ФИО2 ича и потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить. 

Уголовное дело № года в отношении ФИО2 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Карчевская