Судья Трахов А.А. материал № 22к – 744/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 3 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Коротких А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГвашевой Б.З.,

с участием прокурора Назаряна А.В.,

подсудимого ФИО2, при помощи системы видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Ашинова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ашинова Ю.А., на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24.11.2025, которым

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменена на заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть до 24.02.2026, взят под стражу в зале суда.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ашинова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Назаряна А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Теучежского районного суд Республики Адыгея находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд вынес изложенное выше постановление.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Ашинов Ю.А. просит постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24.11.2025 отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд применил чрезмерно строгую меру пресечения, без наличия к тому оснований. ФИО2 характеризуется положительно, работает. Считает, что суд не учел мнение защитника и подсудимого по изменению меры пресечения и не отразил это мнение в постановлении при избрании меры пресечения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В силу п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения в исключительных случаях может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если им нарушена ранее избранная мера пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При разрешении вопроса об изменении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом первой инстанции указанные требования закона в полной мере соблюдены, решение принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе судебного разбирательства, для создания условий, обеспечивающих рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции по существу.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не трудоустроен и не имеет постоянного официального источника дохода. Помимо этого, основанием для изменения меры пресечения явилось нарушение ранее избранной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, не имеется.

Все сведения о личности подсудимого, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, и решение принято с учетом этих сведений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел мнение защитника и подсудимого при решении вопроса об изменении меры пресечения опровергается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24.11.2025 об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ашинова Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силусо дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрениюв порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления, вступившегов законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственнов указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Коротких

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея А.В. Коротких

Подлинник судебного акта находится в материалах № 22к – 744/2024в Теучежском районном суде Республики Адыгея.