Дело № 2а-7620/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 А,Д. к начальнику ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО3, к начальнику УФССП по Приморскому краю ФИО4 (заинтересованные лица - ИП ФИО5., МИФНС России №11 по Приморскому краю) о признании незаконным бездействие должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО7, к начальнику УФССП по Приморскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие должностных лиц по исполнению вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда от 02.09.2016г. по делу № 2-7874/2016 по принятию мер по реализации его дебиторской задолженности -денежного обязательства ФИО1 в сумме 350 000 рублей и ФИО2 в сумме 457 600 рублей для расчетов с взыскателями исполнительного производства № № и возложение обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.12.2016г. по делу №33а-13465 изменено решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.09.2016г., судебный пристав-исполнитель обязан для расчетов с взыскателями исполнительного производства № № принять меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность - денежное обязательство ФИО1 в сумме 350 000 рублей и ФИО2 в сумме 457 600 рублей. Данное решение вступило в законную силу 22.12.2016г., однако, до настоящего времени так и не исполнено. В порядке подчиненности бездействие административных ответчиков не обжаловал. Административные ответчики незаконно бездействуют по исполнению решения от 02.09.2016г. № 2-7874/2016, обязаны исполнить решение судебного органа не позднее 22.01.2017г. Нарушение его права заключается в том, что исполнительное производство № № административными ответчиками не оканчивается, в связи с чем, он лишен свободы перемещения и распоряжения недвижимостью, арестованной более пяти лет назад.

В судебное заседание ФИО6 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. О проведении судебного разбирательства извещен посредством направления уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО8 и ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО9 в судебном заседании иск не признали, представили отзыв на иск, указав, что ими приняты все возможные меры и исполнительские действия в рамках спорных производств.

Заинтересованные лица ИП ФИО5., МИФНС России № 11 по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.12.2016г. по делу №33а-13465 отменено решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.09.2016г. в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1 и ФИО2 принято в указанной части новое решение.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по принятию мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1 и ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю принять меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1 в сумме 350 000 рублей и ФИО2 в сумме 457 600 рублей. Апелляционное определение вступило в законную силу 22.12.2016г.

Из материалов исполнительных производств следует, что 26.12.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2 (по делу 2-1351/08).

14.03.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ВС № от 10.01.2017, выданного судебным участком № 72 Кировского судебного района по делу № 2-1351/2008 о взыскании денежных средств в размере 227150 рублей с 

<

...> в пользу ФИО6, возбуждено исполнительное производство № №

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, установленные гл. 7 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», том числе неоднократно направлены запросы в информационные и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации в целях установления наличия денежных средств и имущества должника.

На основании полученных сведений и во исполнение требований исполнительного документа, 16.03.2017, 19.04.2017 и 10.05.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу предоставленных законом судебному приставу-исполнителю административно-властных полномочий, судебный пристав предпринял меры согласно гл. 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью понуждения должника совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые в соответствии с законом меры по отысканию его имущества не достигли положительного результата.

26.05.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличииобстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежитвозвращению взыскателю.

14.06.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

16.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от 12.10.2015, выданного судебным участком №,72 Кировского судебного района о взыскании денежных средств в размере 221900 рублей с ФИО2 в пользу ФИО6, возбуждено исполнительное производство №

На основании полученных сведений и во исполнение требований исполнительного документа, 24.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное исполнительное производство находится на исполнении.

В рамках указанных исполнительных производств проведена проверка имущественного положения должников, по результатам которых имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2 а также денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, не установлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения по взысканию дебиторской задолженности. 

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились необходимые исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, выносились постановления об окончании и возбуждении исполнительских производств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В то время как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Бездействие ответчиков по исполнению вступивших в законную силу судебных решений с 22.12.2016 г. судом не установлено. 

Довод административного истца о пропуске судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа отклоняется судом, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона об исполнительном производстве несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. В настоящее время исполнительное производство не прекращено, исполнительные действия осуществляются. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата для стороны не свидетельствует о незаконном бездействии.

Нарушение прав административного истца действиями административных ответчиком судом не установлено. 

Доводы о том, что административный истец лишен возможности пользоваться арестованным имуществом, несет большие издержки на содержание арестованного имущества, долг его растет с учетом индексации, не могут быть приняты во внимание. Стороны свободны в гражданских правоотношениях, не исполнение принятых на себя обязательств влечет предусмотренные законом последствия, в том числе в рамках исполнительного производства. 

Доводы административного истца о нарушении его прав на выезд из РФ также являются не состоятельными, поскольку такие ограничения наложены на должника ФИО6 в рамках исполнительного производства.

Требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № ФИО6 не исполнены, в связи с чем в рамках указанных выше исполнительных производств судебными приставами-исполнителями выносились постановления о временном ограничении на выезд должника. Сведений о том, что данные постановления ФИО6 обжалованы в установленном законом порядке и отменены, суду не представлено.

При этом материалы исполнительных производств не содержат судебных актов о взаимозачете требований по сводным производствам. Соответственно, отсутствует взаимосвязь между принудительными мерами, принятыми к должнику ФИО6, и исполнением сводных производств, а именно по обращению на дебиторскую задолженность ФИО6 – денежные обязательства ФИО1 в размере 350 000 рублей и ФИО2. в размере 457 600 рублей. 

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО6 А,Д. к начальнику ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО3, к начальнику УФССП по Приморскому краю ФИО4 (заинтересованные лица - ИП ФИО5., МИФНС России №11 по Приморскому краю) о признании незаконным бездействие должностных лиц отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.11.2017

Судья Л.П. Храмцова