Дело № 1-86/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 марта 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение 

<

...> и ордер АБЮ 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшей ХХХ, 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 по 

<

...> ФИО4 с принадлежащего ХХХ банковского счета 

<

...>хххх6703, открытого в АО «Альфа Банк», умышленно тайно похитил денежные средства с использованием утерянной ХХХ и найденной им кредитной банковской картой АО «Альфа Банк», которой ФИО2 путем проведения операций без ввода пин-кода расплатился за приобретенные товары: 

- 

<

...> в 16 часов 47 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 92 рубля 89 копеек; 

- 

<

...> в 17 часов 04 минуты в магазине «Сказка», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 180 рублей 23 копейки;

- 

<

...> в 17 часов 15 минут в магазине «Долина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 577 рублей;

- 

<

...> в 17 часов 34 минуты в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 359 рублей 20 копеек; 

- 

<

...> в 17 часов 57 минут в магазине «Долина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 832 рубля; 

- 

<

...> в 18 часов 10 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 998 рублей 02 копейки;

- 

<

...> в 18 часов 53 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 821 рубль 04 копейки;

- 

<

...> в 10 часов 35 минут в магазине «Ватан», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 931 рубль; 

- 

<

...> в 16 часов в магазине «Центр крепежа», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 460 рублей; 

- 

<

...>, трижды, в 16 часов 10 минут, в 16 часов 11 минут и 19 часов 47 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 398 рублей, на сумму 197 рублей и на сумму 384 рублей соответственно. 

Всего ФИО2 указанным способом, используя банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащую ХХХ, с её банковского счета 

<

...>хххх6703, умышленно тайно похитил денежные средства на сумму 6230 рублей 38 копеек, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 

<

...> в мусорной урне по 

<

...>, где он выполнял работу дворника, он нашел банковскую карту. Он испытывал нехватку денежных средств в связи с оплатой кредита другого человека как поручитель. Поэтому 28 и 

<

...> он использовал найденную им карту для оплаты различных товаров на общую сумму 6230 рублей в различных магазинах 

<

...>, которые правильно указаны в обвинительном заключении. Затем он данную карту выкинул. 

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ХХХ в суде, из которых следует, что 

<

...> она обнаружила пропажу кредитной банковской карты АО «Альфа Банк», которая у неё ранее имелась. В «Личном кабинете» она обнаружила, что с её карты были списаны деньги за покупки в различных торговых точках на общую сумму 6230 рублей 38 копеек, что является для неё значительным размером, поскольку она работает парикмахером и получает около 14000 рублей, на её иждивении находятся двое детей, которые учатся. ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб путем выплаты денежных средств в размере 6230 рублей и принесения извинений. Она его простила и примирилась с ним, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

Показаниями свидетеля У. в суде, из которых следует, что она проживает вместе с ФИО6ым Я.. В конце декабря 2020 года они вместе приобрели различные товары в магазинах 

<

...>. За товары ФИО6 расплачивался банковской картой. 

Показаниями свидетеля Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 59-60), из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ХХХ от 

<

...> он установил, что с использованием утерянной ХХХ банковской картой АО «Альфа Банк» ФИО2 совершил покупки в магазинах 

<

...>. Из магазинов «Магнит» и «Долина» были получены видеозаписи с изображением ФИО2, который расплачивается за покупки банковской картой. 

Протоколом явки с повинной от 

<

...> (л.д. 20), согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им хищении денег с найденной им банковской карты АО «Альфа Банк», которой расплачивался за покупки в магазинах. 

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 84-98), из которых следует, что ФИО2 в присутствии защитника, самостоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащих ХХХ, путем оплаты товаров в магазинах 

<

...>. 

Протоколами выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 12, 51-58, 64-66, 67), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ у ХХХ были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: выписка по банковскому счету кредитной банковской карты АО «Альфа Банк», распечатка по движению денежных средств по банковскому счету 

<

...>хххх6703 банковской карты АО «Альфа Банк» на имя ХХХ, из которых видно, что 28 и 

<

...> с указанного счета списывались деньги за оплату товаров в магазинах «Магнит», «Сказка», «Долина», «Светофор», «Монетка», «Пятерочка», «Ватан», ИП ФИО6. 

Протоколами выемки предметов, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 62, 64-66, 67), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ у сотрудника полиции Ю. были изъяты, осмотрены, приобщены к материалам дела диск с видеозаписями из магазинов «Долина» и «Магнит» от 

<

...>, на которых имеется видеоизображение ФИО2, который расплачивается за приобретенные товары красной банковской картой. 

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, являются допустимыми, относимыми, достоверными и принимаются судом. 

Согласно справке ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 81), ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, за психиатрической помощью не обращался. Сведений, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства также не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. С учетом изложенного, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

ДействияФИО2 квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей в суде, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Как личность ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предшествующее поведение подсудимого, его отношение к содеянному, сведения о личности подсудимого, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ФИО2 полностью загладил вред, причиненный преступлением, путем полного возмещения имущественного ущерба и принесения извинений потерпевшей ХХХ, которая примирилась с подсудимым и подала в суд письменное заявление о прекращении производства по делу. 

В то же время в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ходатайство потерпевшей ХХХ и защитника Кучкаровой А.Т., поддержанное подсудимым ФИО4, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: выписку и распечатку по банковскому счету ХХХ, диск в видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>6

Приговор26.03.2021