УИД 58RS0028-01-2024-000005-91

№ 2-225 (2024 г.) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Пименовой Т.А., 

при секретаре Бизиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая, что 21.12.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО3 (далее - «Ответчик») Договор 

<

***> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) на срок до 21.11.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 04.03.2017 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

***> от 21.12.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 96848,16 руб. (девяносто шесть тысяч восемьсот сорок восемь рублей 16 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 69984,89 руб. (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 89 копеек),

Задолженность по процентам в сумме 24163,27 руб. (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят три рубля 27 копеек),

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2700 руб. (две тысячи семьсот рублей 00 копеек).

Мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области вынесен судебный приказ №2-865/2020 о взыскании задолженности по договору №13977229 от 21.12.2014 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 01.10.2023 г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд:

- взыскать с гр. ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 96 848,16 руб. (девяносто шесть тысяч восемьсот сорок восемь рублей 16 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 69 984,89 руб. (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 89 копеек), задолженность по процентам в сумме 24 163,27 руб. (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят три рубля 27 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 700 руб. (две тысячи семьсот рублей 00 копеек).

- возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 105,44 руб. (три тысячи сто пять рублей 44 копейки), а также убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 1 149,77 руб. (одна тысяча сто сорок девять рублей 77 копеек)).

Итого общая сумма, подлежащая взысканию 99953,60 руб. (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 60 копеек).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. 

В отзыве ООО ПКО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО4 на возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление указано, что в возражениях на исковое заявление Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что Истцом пропущен срок исковой давности.

ООО «Филберт» с данными возражениями не согласно по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье, судебный приказ был вынесен 13.07.2020 г и отменен 02.10.2023 г.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами.

Ответчик должен был произвести следующие погашения.

№ 

Дата платежа 

Сумма платежа 

Основной долг 

Проценты 

1 

04.09.2017 

3863,12 

2085,89 

1777,23 

2 

04.10.2017 

3910,41 

2133,18 

1777,23 

3 

04.11.2017 

3816,73 

2096,83 

1719,90 

4 

04.12.2017 

3907,22 

2129,99 

1777,23 

5 

04.01.2018 

3820,12 

2100,21 

1719,91 

6 

04.02.2018 

3863,33 

2086,10 

1777,23 

7 

02.03.2018 

3979,39 

2202,16 

1777,23 

8 

02.04.2018 (ЗТ) 

46657,46 

45166,87 

1490,59 

9 

02.05.2018 

1777,23 

0,00 

1777,23 

Итого 

75595,01 

60001,23 

15593,78 

ООО «Филберт» в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит о рассмотрении искового заявления в предварительном и основном судебных заседаниях в отсутствие представителя ООО «Филберт», на удовлетворении исковых требований настаивает, в случае применения срока исковой давности настаивает, что срок давности не применим к платежам с 04.09.2017 г., просит удовлетворить, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает (л.д.75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

К материалам гражданского дела приобщено поступившее в адрес Пензенского районного суда Пензенской области заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, в которым она указывает, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены с истечением срока исковой давности. В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления следует, что кредитный договор №13977229 от 21.12.2014 г. был заключен между ОАО «Лето Банк», в соответствии с Уставом банка было изменено название на ПАО «Почта Банка», и ответчиком. 02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2014 г. Истец знал о нарушении его прав, так как кредитный договор 

<

***> был заключен 21.12.2014 г.

В соответствии с условиями договора истец был осведомлен и знал о первоначальной дате заключения кредитного договора №13977229, а именно 21.12.2014 г., а также сумме просроченной задолженности ответчика и других деталях кредитного договора 

<

***>. Истец не заявлял ответчику каких-либо исковых требований начиная с даты заключения кредитного договора 

<

***>, а именно с 21.12.2014 г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 (ред. От 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

- Пункт № 12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в марте 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ ответчик ФИО1 просила суд:

Применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2014 г. в сумме 96 848,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3105,44 руб.

Отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассмотреть данное Заявление по гражданскому делу № № 2-225/2024 в ее отсутствие (л.д.68).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что 21.12.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО5 был заключен Договор потребительского кредита №13977229, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 29,90% годовых, дата закрытия кредитного лимита – 25.12.2014 г., срок действия договора – неопределенный, срок возврат кредита – плановая дата погашения (п.п. 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с 20.11.2017г; количество платежей - 47; размер платежа 5 600 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной Задолженности.

Также согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.15-16) своей подписью Заемщик подтвердила, что:

- согласна на оказание ей услуги «Меняю дату платежа» в случае ее подключения ею после заключения Договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов; размер комиссии: 190 рублей, периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги;

- согласна на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием Карты/локальной карты в банкоматах банка. Размер (стоимость) комиссии: 4,9% (минимум 490 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ОАО «Лето Банк», ВТБ24 (ПАО), ОАО «Банк Москвы», АО «Банк ВТБ (Грузия)», ПАО «ВТБ Банк» (Украина), ЗАО «Банк ВТБ» (Армения), ЗАО Банк ВТБ (Беларусь), ОАО Банк ВТБ (Азербайджан), ДО АО Банк ВТБ (Казахстан);

- согласна на оказание услуги по проведению безналичных переводов в банкоматах ОАО «Лето Банк» согласно Тарифам ОАО «Лето Банк» на совершение переводов с использованием банкоматов ОАО «Лето Банк». Для всех продуктов кроме Лето. Перезагрузка.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО5 выразила письменно свое согласие с Общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно Общим условиям предоставления потребительских кредитов, Клиент возвращает Банку Кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором (п.п. 1.6).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Условий предоставления потребительских кредитов Клиент обязан обеспечить наличие на счете в Дату Платежа денежных средств в сумме не менее суммы Платежа. Обязательство по погашению Задолженности считается исполненным Клиентом при списании Банком со счета в Дату Платежа суммы не менее суммы Платежа, указанного в Согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее первой Даты Платежа.

При наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого Платежа. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования Просроченной Задолженности (п.6.1 Условий).

Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту (п.6.6. Условий).

Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма Задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению не подлежит.

Согласно выписки по счету № (л.д.28-34) и расчета задолженности (л.д.26-27), Банк исполнил свое обязательство и предоставил ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей, открыв вышеуказанный счет. 

ФИО5 в свою очередь, начиная с 04.03.2017 г., взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

02.09.2019 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» подписан Договор уступки прав (требований) №У77-19/2348 (л.д.35-37), согласно которого ПАО «Почта Банк» (Цедент) с одной стороны, и ООО «Филберт» (Цессионарий), с другой стороны, заключили договор, согласно которому в соответствии со ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее - Должники) Кредитным договорам (далее- Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещения судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В материалах дела имеется акт приема-передачи прав (требований) (скорректированный) от 26.02.2020 г. к Договору уступки прав (требований) №У77-19/2348 от 02.09.2019 г., согласно которому ООО «Филберт» приняло все права (требования) по кредитному договору №13977229, заключенному банком с ФИО5 (л.д.44).

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником АО «Почта Банк» в установленном правоотношении.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют приобщенное к материалам дела уведомление об уступке права требования (л.д.45), направленное в адрес ФИО5 24.09.2019 г. (л.д.45), в котором одновременно указывалось о необходимости оплаты Заемщиком долга в размере 96 848,16 руб. в срок до 03.12.2019 г. 

В установленный срок ФИО5 сумму задолженности не возвратила. 

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно изначального графика платежей по кредитному договору, последний платеж ФИО5 должен был быть произведен 21.11.2018 года (л.д.18).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 04.09.2017 г. по 02.05.2018 г., вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчик перестала 04.09.2017 года; Банком в адрес ответчика 02.04.2018 г. было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору №13977229 от 21.12.2014 г. на сумму 95 070,93 руб., со сроком исполнения до 02.05.2018 г. (л.д.75).

Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу приходится на 2 мая 2021 года.

02.09.2019 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» подписан Договор уступки прав (требований) №У77-19/2348 (л.д.35).

06.07.2020 г., то есть в пределах срока исковой давности, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 13.07.2020 года мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области был вынесен судебный приказ №2-865/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 21.12.2014 года, заключенному с оаО «Лето Банк», за период с 21.12.2014 по 02.09.2019, в размере 96 848,16 руб. (л..д.62).

Определением мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 02.10.2023 года судебный приказ отменен.

Обращение в суд ООО «Феникс» с исковым заявлением имело место 30.12.2023 г. (в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа) посредством направления иска по почте, в пределах срока давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 200, 309, 810, 819, 382 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, факт наличия просроченной задолженности по договору, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с учетом срока исковой давности, в размере 75 595,01 руб., из которых: 60 001,23 руб. – задолженность по основному долгу; 15 593,78 руб. - задолженность по процентам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию возврат госпошлины, оплаченной при предъявлении иска, в сумме 2 457,85 рублей – пропорционально удовлетворяемой части иска.

Наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»), о чем 16.01.2024 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (л.д.79,80).

ФИО5 11.06.2016 г. сменила фамилию на ФИО6 в связи с заключением брака (л.д.64).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки 

<

...>, паспорт № №, выдан (Дата) ТП УФМС России по 

<

...> области в 

<

...> районе, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации -(Дата)) задолженность по Договору 

<

***> от 21.12.2014 г. в размере 75 595, 01 руб. (а именно: задолженность по основному долгу – 60 001,23 руб., задолженность по процентам – 15 593,78 руб.), а также возврат государственной пошлины в размере 2 457,85 руб., а всего взыскать 78 052 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят два) рубля 86 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий