Дело № 3 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес>

в составе

председательствующего судьи Верцимак Н.А.,

при секретаре ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение решения суда.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22:50 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль «ПОРШЕ КАЙЕНН», государственный регистрационный знак «В906УА134», получил многочисленные технические и механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения гражданского дела № по его исковому заявлению к СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, Светлоярским районным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение, которым было взыскано страховое возмещение в размере 152 200 рублей. 

В связи с установлением судом факта, что СПАО «Ингосстрах» в срок не выплатило необходимую сумму страхового возмещения, то соответственно с СПАО «Ингосстрах» так же подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда СПАО «Ингосстрах» в установленный срок не выплатило страховое возмещение. 

Истцом было подано заявление в финансовую организацию с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, однако, ему было отказано в выплате неустойки.

Не согласившись с данной позицией Истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 170 464 рублей 00 копеек. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено..

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку в размере 170 464 рублей 00 копеек и штраф в размере 85 232 рубля, а также почтовые расходы в сумме 284 рубля.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив возражений на исковое заявление, в которых указал, что считает требования незаконными и необоснованными, поскольку истец злоупотребляет своим правом, предъявляя несколько исковых заявлений о взыскании неустойки за разные периоды времени. Также просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Кроме того, штраф в размере 50 процентов подлежит взыскиванию с финансового уполномоченного, за неисполнение решения финансового уполномоченного, а не финансовой организации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1.ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой выплаты).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по адресу: Волгоград 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Порше Кайен», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 и «ВАЗ-210540», под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4, автомашине «Порше Кайен», государственный регистрационный номер 

<

***>, были причинены механически повреждения.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 170 464 рублей 00 копеек (л.д. 24-32).

Согласно решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (дело № У-20-62968/7070-005) следует, что ходатайство СПАО «Ингосстрах» о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-62968/7070-005 удовлетворено. Исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-62968/7070-005 до вынесения судом решения по заявлению об обжаловании с ДД.ММ.ГГГГ приостановить (л.д. 33-35).

В соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечению десяти рабочих дней после его подписания.

Согласно п.6 ст. 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. 

Анализируя доказательства, представленные истцом в судебное заседание в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 170 464 рубля, взысканной решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку решение по указанной сумме неустойки принято, исполнение решения

службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, находится на стадии обжалования, исполнение решения приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств по исполнению решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание истцом не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки в размере 170 464 рублей не вступило в законную силу, приостановлено исполнение решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 76 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что решение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 170 464 рублей 00 копеек вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в сумме 170 464 рубля, штрафа в размере 85 232 рубля, а также почтовых расходов в сумме 284 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Верцимак Н.А.