Дело № 2-2163/2025 

УИД 75RS0023-01-2025-003826-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из квартиры по адресу: г

<

адрес>.

Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 79579 рублей 02 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 79579 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16 502 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебное заседание сторона истца не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив одновременно согласие на заочный порядок вынесения решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости третье лицо ФИО2 (ФИО3) Т.Е. является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (л.д. ).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (л.д. ).

Актом осмотра жилого помещения - 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ПЖСК № установлено, что пострадал потолок в ванной комнате, стена, точечные светильники – 4 шт., проводники и кабель для подключения точечных светильников, а также на полу в ванной комнате ковер для ванные. При обследование 

<

адрес> выявлено: утечка воды в ванной комнате произошёл при не выключенном смесители при наборе ванны. Таким образом причина залива 

<

адрес>, явилась халатность жильцов 

<

адрес> (л.д. ).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что причиной затопления явилось небрежное отношение ответчика к содержанию имеющегося в квартире оборудования, что и привело к затоплению квартиры третьего лица.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: г

<

адрес>, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. ).

Лицом, ответственным за причинение вреда, признан собственник 

<

адрес> - ФИО1 (л.д. ).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая выплата ФИО2 от ООО «Сбербанк Страхование» в размере 79579 рублей 02 копейки (л.д. ).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного ущерба стороной ответчика. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгация ущерб в размере 79579 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 900 рублей, затраченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профконсалт». Актом-приема передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «Профконсалт» суммы в размере 9900 рублей (л.д. ).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму возмещенного ущерба в размере 79 579 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.