Дело №

53RS0№-30

Постановление

<

адрес> 02 июня 2025 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> Певцева Т.Б., 

с участием защитника юридического лица - ГОБУЗ «

<

данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО22, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - 

<

адрес> бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты> ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

адрес> 

<

адрес>, пл. 1 Мая 

<

адрес>а; ОГРН №, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО17 в отношении юридического лица ГОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), согласно которому в ГОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», 

<

адрес>, пл. 1 Мая 

<

адрес>, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности № Л041-01073- 53/00367736 от ДД.ММ.ГГГГ (действует бессрочно), в рамках проведения внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены следующие грубые нарушения лицензионных требований, которые зафиксированы в акте проверки:

1) п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно на момент проверки у ГОБУЗ "

<

данные изъяты> ЦРБ" отсутствовали (не представлены документы) медицинские изделия (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимые для оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия":

- в хирургическом отделении: система разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума (1 на отделение), - стол перевязочный (по числу перевязочных), установка (устройство) для обработки рук хирурга (не менее 2), - монитор прикроватный, включающий: контроль частоты сердечных сокращений; контроль частоты дыхания; контроль насыщения гемоглобина кислородом (пульсоксиметрия) (не менее 1), - коробка стерилизационная (бикс) для хранения стерильных инструментов и материалов (не менее 2 на перевязочную), - стерилизатор для инструментов (не менее 2), противопролежневый матрас (1 шт.). набор хирургический малый (1 шт.), - укладка для оказания экстренной медицинской помощи при анафилактическом шоке (не менее 1);

- в операционной хирургического отделения: Светильник хирургический бестеневой – не менее 1, Столик инструментальный – не менее 3, Контейнеры для стерильных хирургических инструментов и материала – не менее 6, Электрокоагулятор (коагулятор) хирургический моно- и биполярный с комплектом соответствующего инструментария Электрокоагулятор (коагулятор) хирургический моно- и биполярный с комплектом соответствующего инструментария – не менее 1 на операционный стол, Контейнер (емкость) для предстерилизационной очистки, дезинфекции и стерилизации медицинских изделий – не менее 4, Набор интубационный – не менее 3, Инъектор автоматический для внутривенных вливаний – не менее 1, Наркозио-дыхательный аппарат с возможностью вентиляции тремя газами (02, N20, воздух), с испарителями для ингаляционных анестетиков (изофлуран, севрфлуран) с блоком для газоанализа - не менее 1 на операционный стол, Монитор операционный, включающий: неинвазивное измерение артериального давления (с интервалом от 1 до 15 мин.); контроль частоты сердечных сокращений; контроль электрокардиограммы; контроль насыщения гемоглобина кислородом (пульсоксиметрия); контроль СО2 в конечно выдыхаемом газе; контроль О2 в дыхательном контуре: контроль термометрии; контроль частоты дыхания - не менее 1 на операционный стол, Дефибриллятор - не менее 1, Комплект мебели для операционной – не менее 1, Столик операционной сестры - не менее 2, Стол с выдвижными ящиками для расходного материала- не менее 2, Термоматрас для операционного стола – не менее 1, Стойка для дозаторов и инфузоматов – не менее 3, Набор хирургических инструментов большой – не менее 3, Инструменты и наборы для проведения комбинированной анестезии – не менее 4, Укладка для оказания экстренной медицинской помощи при анафилактическом шоке – не менее 1, Операционные лупы с налобным осветителем с увеличением х 2 крат- не менее 2, Инструментальный сосудистый набор – не менее 1;

2) п.п. "а" п. 6 Положения о лицензировании в ГОБУЗ "

<

данные изъяты> ЦРБ" не соблюдается Порядок №н в части ведения медицинской документации и оснащения хирургического отделения, а именно в ведении медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № (далее - медицинская карта), выявлены дефекты:

- на титульном листе медицинской карты: в строке "Дата и время поступления" указано "ДД.ММ.ГГГГ 16.00" (п.10.4 Порядка №н в строке "Дата и время поступления" указывается число, месяц, год и время (час., мин.) поступления пациента в медицинскую организацию). Согласно записям в медицинской карте осмотр хирурга произведен "ДД.ММ.ГГГГ 15.30", т.е. до поступления в стационар; в строках "Наименование отделения, "профиль коек" указано соответственно "Хирургическое отделение, "Хирургические", строка "палата №" не заполнена (п. 10.8 Порядка №н в строках "Наименование отделения", "профиль коек", "палата №" указываются соответственно наименование отделения (структурного подразделения) медицинской организации, профиль коек и номер палаты, в которой размещен пациент). Согласно первичному осмотру врачом приемного отделения пациентка направлена в инфекционное отделение; строки "Переведен в отделение", "профиль коек", "палата №", "Дата и время перевода" не заполнены (п. 10.9 Порядка №н в строках «Переведен» в отделение, профиль коек", "палата №", "Дата и время перевода в другое отделение" соответственно указываются наименование отделения (структурного подразделения), профиль коек, дата, время перевода и номер палаты, в которой размешен пациент, в случае перевода пациента внутри медицинской организации. Согласно переводному эпикризу пациентка переведена ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение: в строках "Диагноз при направлении" и "Основное заболевание" указано "Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная код по МКБ J06.9. Диагноз не соответствует данным направления на госпитализацию. В направлении на госпитализацию указан диагноз «о. холецистит?»; строка "Наименование медицинской организации (фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность), куда переведен пациент" не заполнена (п. 10.22 Порядка № в строке "Наименование медицинской организации (фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность), куда переведен пациент" в случае перевода пациента в другую медицинскую организацию указываются наименование медицинской организации (в соответствии с учредительными документами) или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность). Пациентка ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ГОБУЗ "

<

данные изъяты>"; в строке "Дополнительные сведения о пациенте" не указаны сведения имеющие значение для оказания медицинской помощи пациенту (п. 10.29 Порядка № в строке "Дополнительные сведения о пациенте" при необходимости указываются дополнительные сведения (при наличии), имеющие значение для оказания медицинской помощи пациенту),

- предоперационный эпикриз подписан электронной подписью ФИО1 (п. 15 Порядка № раздел "Предоперационный эпикриз" заполняется оперирующим врачом, определяющим объем, полноту и последовательность указания сведений в соответствующих строках). Согласно протоколу оперативного вмешательства оперирующий врач - ФИО5, ФИО1 в операции участия не принимал,

- в разделе "Протокол оперативного вмешательства (операции)" указан состав оперирующей бригады и бригады анестезиологии-реанимации: оперирующий врач - ФИО5, ассистирующий врач - ФИО6, операционная медицинская сестра - ФИО7, врач-анестезиолог-реаниматолог - ФИО8, медицинская сестра- анестезист - ФИО9 Подписан протокол одной подписью без расшифровки, что не позволяет ее идентифицировать (п. 16.22 Порядка № раздел "Протокол оперативного вмешательства (операции)" после заполнения подписывается медицинскими работниками, непосредственно участвовавшими в проведении оперативном вмешательстве (операции), 

- Переводной эпикриз в отделение ИТ АР заполнен не по форме Порядка №. Подписан врачом ФИО6 (п.25.23. Порядка № раздел карты "Выписной (переводной) эпикриз" подписывается лечащим врачом и заведующим отделением с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), должности, даты и времени подписания),

-в разделе "Выписной эпикриз" в строке "Сведения о пребывании по отделениям" указано, что лечащий врач пациентки в инфекционном и хирургическом отделениях - ФИО1, подписан выписной эпикриз электронной подписью врача-хирурга ФИО6 (п.25.23. Порядка № раздел карты "Выписной (переводной) эпикриз" подписывается лечащим врачом и заведующим отделением с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), должности, даты и времени подписания);

3) п.п. "в" п. 5 Положения о лицензировании на работников ГОБУЗ "

<

данные изъяты> ЦРБ", оказывавших пациенту медицинскую помощь, не представлены трудовые договоры и документы об образовании, предусмотренном квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и (или) о пройденной аккредитации специалиста или сертификат специалиста, а именно: на врача анестезиолога-реаниматолога ФИО8, на врача-рентгенолога ФИО23., на врача-трансфузиолога ФИО2

Кроме того, пациенту при оказании медицинской помощи в ГОБУЗ "

<

данные изъяты> ЦРБ" проводили трансфузию (переливание) донорской крови врач-хирург ФИО6, врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО10, не имеющие образования, предусмотренного квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитацию специалиста или сертификата специалиста по специальности "трансфузиология"; медицинские сестры ФИО11, ФИО12, не прошедшие обучение по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации по вопросам оказания медицинской помощи по профилю "трансфузиология";

4) п.п. "ж" п. 5 Положения о лицензировании ГОБУЗ "

<

данные изъяты> ЦРБ" не размещены в ЕГИСЗ сведения о медицинской организации в ФРМО и о медицинских работниках, оказывающих медицинскую помощь пациенту Г., в ФРМР, в составе, установленном Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения", а именно:

- в ФРМО ЕГИСЗ в разделе "Оборудование" не размещено 162 (из 182) единицы оборудования хирургического отделения, указанного в представленной ГОБУЗ "

<

данные изъяты> ЦРБ" оборотной ведомости по нефинансовым активам за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

- в ФРМР ЕГИСЗ не размещены сведения об образовании медицинских работников, которые оказывали медицинскую помощь пациенту Г.: ФИО24. ФИО2 (послевузовское и(или) дополнительное профессиональное образование по специальности "трасфузиология").

В судебное заседание главный врач ГОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО13 не явилась, извещена надлежаще, направила защитника юридического лица – ФИО22, действующую на основании доверенности.

Защитник ФИО22 в судебном заседании после разъяснения прав, отводов не заявила, указала, что ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» выявленные нарушения: п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании в части отсутствия у ГОБУЗ "

<

данные изъяты> ЦРБ" на момент проверки медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия" признает, указав, что данное оборудование является дорогостоящим, п.п. «а» п.6 Положения о лицензировании в части ведения медицинской документации пациента признает, пояснив, что это вызвано человеческим фактором и на момент проверки в хирургическом отведении отсутствовал заведующий отделением, и эпикризы должен был также подписывать вместе с лечащим врачом заместитель главного врача по организации госпитальной помощи ФИО14, п.п. «в» п. 5 Положения о лицензировании относительно не предоставления трудовых договоров и документов на работников ГОБУЗ «

<

данные изъяты>», оказывающих медицинскую помощь пациенту Потерпевший №1 признает частично, т.к. на врачей ФИО8, ФИО15, ФИО2, ФИО6, ФИО10 имеются все необходимые документы, а именно трудовые договоры, документы об образовании, о пройденной аккредитации и сертификаты по специальности «трансфузиология», данные документы она просит приобщить к материалам дела. На момент проверки данные документы не были представлены, т.к. был неправильно понят запрос контролирующего органа. Относительно медицинских сестер ФИО11 и ФИО16, указала, что с данным нарушением согласны, документов о прохождении ими обучения по вопросам медицинской помощи по трансфузиологии не имеется, п.п. «ж» п. 5 Положения о лицензировании в части не размещения сведений в ЕГИС согласны, однако в настоящее время данное нарушение устранено, все сведения размещены. 

В связи с чем, просила назначить ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом также просила учесть материальное положение юридического лица, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ просроченная кредиторская задолженность по средствам ОМС составляет №., общая задолженность составляет № руб. 

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждает. 

ФИО18, приходящаяся дочерью Потерпевший №1, о дате судебного заседания извещена, об отложении дела не ходатайствовала. 

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья определил рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 части 1 статьи 37, пунктом 2 части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; а медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» (далее Порядок №н) установлены правила оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» в медицинских организациях. Медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь, осуществляют свою деятельность в соответствии с приложениями № к Порядку №н. Стандарт оснащения хирургического отделения установлен приложением № к Порядку №н.

В соответствии с п. 8 Правил организации деятельности хирургического отделения (Приложение № к Порядку №н) к основным функциям отделения отнесено ведение учетной и отчетной документации, предоставление в установленном порядке отчетов о деятельности отделения, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии п. 11, 12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ведение медицинской документации в установленном порядке, а также обеспечение ее учета и хранения является обязанностью медицинской организации.

Согласно п. 2.2 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ведение медицинской документации относится к критериям качества медицинской помощи.

Приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Он "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения" (далее - Порядок №н) установлен порядок учетной формы №/У Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/25 проведена внеплановая документарная проверка (учетный номер в ЕРКНМ №) в отношении ГОБУЗ «

<

данные изъяты>»

В ходе проверки выявлены указанные выше нарушения п.п. «б», «в», «ж» п. 5, п.п. «а» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 852, согласно которым п. 5 Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются: б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; в) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг); ж) размещение в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - единая система) сведений о медицинской организации (в федеральном реестре медицинских и фармацевтических организаций) и о лицах, указанных в подпункте "в" настоящего пункта (в федеральном регистре медицинских и фармацевтических работников), в составе, установленном Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 140 "О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения", п. 6 Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, в том числе Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При этом под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение требований, установленных п. 5 и п.п. «а», «б», «г» п. 6 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Уважительных причин, не позволивших ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» соблюсти установленные законом правила и нормы, по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено. 

Вина ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, с учетом позиции защитника, изложенной в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении документарной проверки №-Р/24 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими документами на имя Потерпевший №1; предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями главного врача ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО13; копией приказа о наложении ФИО1, врача-хирурга хирургического отделения, дисциплинарного взыскания, а также иными материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих недопустимость его использования в процессе доказывания, не содержит.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ГОБУЗ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку выявленные и указанные выше нарушения носят длительный характер, нарушают основные принципы охраны здоровья, а именно соблюдение прав граждан в сфере здравоохранения и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, доступность и качество медицинской помощи, и влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, обратившихся в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, суд квалифицирует действия ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что у ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» имеются, приобщенные к материалам дела по ходатайству защитника ФИО21, трудовые договоры и документы об образовании, предусмотренном квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и о пройденной аккредитации специалиста, сертификат специалиста на врача анестезиолога – реаниматолога ФИО8, врача- рентгенолога ФИО15, врача трансфузиолога ФИО2, а также врача – хирурга ФИО6, врача – анестезиолога- реаниматолога ФИО10 по специальности «трансфузиология». При указанных обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, указание на данные допущенные нарушения подлежат исключению из фабулы объективной стороны совершенного правонарушения. Между тем выводы в части исключения указанных данных на квалификацию деяния не влияют. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Данные, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения с учетом общественной опасности допущенного нарушения, которое относится к грубому нарушению требований лицензии, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Недостаточное бюджетное финансирование не являются основанием для освобождения юридического лица от выполнения требований законодательства о лицензировании, допущенные нарушения могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья граждан, обратившихся за помощью в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>».

Исследовав представленные материалы, оснований для назначения ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» такого вида наказания, как приостановление деятельности суд не усматривает, поскольку оно несоразмерно совершенному нарушению, является чрезмерно суровым, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа.

Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ранее ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, что признается судом смягчающим обстоятельством.

Также, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает то, что ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» фактически не оспаривало совершение указанного выше административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, финансовое положение ГОБУЗ «

<

данные изъяты>», установленное в судебном заседании с учетом представленных сведений о кредиторской задолженности, приобщенных к материалам дела, а также то, что Учреждением принимаются меры для устранения выявленных правонарушений, на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным назначить по данной статье наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшив его наполовину.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:получатель: на счет УФК по 

<

адрес> (Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, расчетный счет: №, отделение Нов

<

адрес>// УФК по 

<

адрес>, ОКТМО №,БИК: №, КБК: №, УИН: №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий его уплату, представить 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Б.Певцева