Дело № 2-434/2018

УИД 32RS0023-01-2018-000470-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Почепского нотариального округа Брянской области ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что по день смерти ФИО2 она проживала совместно с ней по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После смерти матери открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке России. Она является наследником по закону первой очереди. Она не знала, что в наследство нужно вступить в течение 6 месяцев. За собственные средства она организовала похороны матери, оплатила поминальный обед, по своему усмотрению распорядилась вещами матери, то есть фактически приняла наследство. 

Истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, состоящего из денежных вкладов, хранящихся на сберегательных книжках в ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Почепского нотариального округа Брянской области ФИО7 на надлежащих ответчиков - наследников ФИО3, ФИО6, ФИО4, являющихся дочерями умершего сына наследодателя ФИО2 – ФИО2

В судебном заседание 29.08.2018 года истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ей не было известно о наличии у ее умершей матери ФИО2 денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». Сберегательные книжки она нашла по истечении 6 месяцев после смерти матери, когда перебирала старые вещи. В связи с этим она сразу же обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство. Получив отказ, в течение недели обратилась в суд. 

В последнее судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили, причины их неявки суду не известны.

Третье лицо нотариус Почепского нотариального округа Брянской области ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в лице отделения ОСБ № 8605/0247, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО2, № года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области (л.д. 7).

Согласно свидетельства о рождении ИФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сетоловским сельским советом Почепского района, Брянской области, умершая ФИО2 являлась матерью истца ФИО8 (л.д. 8).

Согласно свидетельства о заключении брака I-МД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сетоловским сельским советом Почепского района, Брянской области (л.д. 41), ФИО9 заключил брак с ФИО10, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11.

У умершей ФИО2, кроме истца, имелись еще два сына ФИО2 и ФИО5, что подтверждается записями актов о их рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

ФИО2 умер до смерти его матери, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), согласно которой ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ; 

Как установлено в суде из объяснения истца, ФИО5 также умер до смерти матери. 

Согласно сообщения отдела ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), актовой записи о регистрации смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовых записей о регистрации рождения детей у ФИО5 по району нет. 

Умерший ФИО2 является отцом ответчиков ФИО4 ФИО3 и ФИО6, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Соответственно, после смерти наследодателя ФИО2 наследниками в соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, наравне с истцом ФИО1, являются дочери ее умершего сына ФИО2 – ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 

Из изложенного суд делает вывод, что указанные выше лица являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно наследственного дела, имеющегося у нотариуса Почепского нотариального округа Брянской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36), наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из денежных вкладов с процентами и компенсацией, хранящихся в ПАО «Сбербанк». 

В материалах дела имеется постановление нотариуса Почепского нотариального округа Брянской области ФИО7 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обратившейся в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока принятия наследства.

Судом установлено, что истец в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору по вопросу принятия наследства по причине того, что о существующей наследственной массе узнала только в июне 2018 года, когда среди старых вещей нашла сберегательные книжки ПАО «Сбербанк» на имя своей умершей матери. 

Истец обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

В материалах дела имеются копии сберегательных книжек ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2: счет №, счет №.ДД.ММ.ГГГГ, счет № (до востребования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). 

Согласно справки Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), умершая ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Совместно с ней по день смерти по вышеуказанному адресу проживала ее дочь ФИО1, которая после смерти в течение 6 месяцев ухаживала за домом и земельным участком. Завещание от имени ФИО2 в Сетоловской сельской администрации не удостоверялось. 

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом ФИО1 пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с тем, что она не знала о наличии наследства у умершей матери, обратилась она в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО2, № года рождения, состоящего из денежных вкладов с процентами и компенсацией, хранящихся в ПАО «Сбербанк». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.