Дело №2а-342/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000391-03

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 09 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий от имени и в интересах ФИО1, обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа об оспаривании решения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2020 между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендатор», и КУМИ администрации Мариинского муниципального района, именуемым в дальнейшем «Арендодатель» в лице заместителя главы Мариинского муниципального района - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка 

<

...>, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

...>

<

...>

<

...>, находящийся по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

...>

23.04.2021 ФИО1 на имя главы Мариинского городского поселения направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства (далее ИЖС), которое было зарегистрировано 26.04.2021 

<

...>

28.04.2021 по результатам рассмотрения данного уведомления ФИО1 дан ответ за 

<

...> о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке 

<

...>

В последующем ФИО1 для проживания семьи произведено строительство жилого дома на арендуемом им участке по адресу: 

<

...> и на него оформлено право собственности.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровый номер 

<

...>

<

...>, площадь дома составила 

<

...> количество этажей, в том числе подземных этажей: 

<

...> в том числе подземных 

<

...> год завершения строительства 

<

...> правообладатель ФИО1, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 

<

...> ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 13.03.2025 высота здания от фундамента и включая перекрытия 

<

...>

Приняв решение о приобретении в собственность находящегося у него в аренде земельного участка, на котором ФИО1 построил вышеуказанный объект ИЖС, в ноябре-декабре 2024 он обратился с соответствующим заявлением в КУМИ администрации Мариинского муниципального округа.

Однако, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 получил ответ председателя КУМИ Мариинского муниципального округа ФИО2 за 

<

...> от 19.12.2024 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату с формулировкой, что это не представляется возможным.

В обоснование своих доводов председатель КУМИ указала, что объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>:

<

...> не соответствует параметрам объекта ИЖС, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому, объект ИЖС - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

С решением председателя КУМИ ФИО1 не согласен, т.к. административным ответчиком нарушено его исключительное право на приобретение в собственность земельного участка как собственника жилого дома, расположенного на таком земельном участке. В связи с этим, считает решение необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Согласно подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок №

<

...> предоставлялся ФИО1 в аренду с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

...> ФИО1 реализовано право на разрешенный вид использования участка путем строительства жилого дома - объекта ИЖС, который согласно приобщенным к настоящему заявлению сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, отвечает параметрам, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, каких-либо данных о незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке ответ председателя КУМИ не содержит, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Просит суд признать незаконным решение председателя КУМИ Мариинского муниципального округа ФИО2 от 19.12.2024 

<

...> о невозможности предоставления земельного участка в собственность за плату. Возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, доверяет представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат Пронин Р.С. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - КУМИ администрации Мариинского муниципального округа ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, поддержал возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Рассмотрев дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 19.12.2024 председателем КУМИ администрации Мариинского муниципального округа на заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

...>:

<

...> по адресу: 

<

...> для индивидуального жилищного строительства, дан ответ о невозможности передачи в собственность вышеуказанного земельного участка в связи с несоответствием объекта, возведенного на данном земельном участке, параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (л.д.14-15).

15.09.2020 между КУМИ администрации Мариинского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка 

<

...> (л.д.16-18) по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым 

<

...>, находящийся по адресу: 

<

...>

Согласно п.2.1 данного договора срок аренды участка устанавливается с 04.09.2020 по 04.09.2040.

Согласно п.3.1 данного договора размер арендной платы за участок составляет 127 рублей 45 копеек в квартал.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.11.2024 (л.д.19-22) объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>:

<

...>, имеет площадь 

<

...> количество этажей - 

<

...> в том числе подземных - 

<

...>. Правообладателем данного объекта недвижимости является ФИО1.

Согласно уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 28.04.2021 

<

...> (л.д.23) параметры объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке 

<

...>, соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

23.04.2021 ФИО1 в адрес администрации Мариинского городского поселения направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>

<

...>

<

...>, адрес местоположения земельного участка: 

<

...> (л.д.24).

Согласно заключению кадастрового инженера от 13.03.2025 (л.д.26) при натуральном обследовании здания на дату 15.10.2024, расположенного по адресу: 

<

...>, установлены следующие параметры объекта капитального строительства: материал стен - кирпичные, перегородки -кирпичные, перекрытие - железобетонное, полы - бетонные, окна - пластиковые, крыша - профлист. Внутренняя высота здания по этажам от пола до перекрытия: 

<

...>

<

...>

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ).

В материалы дела административным истцом представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что 20.11.2024 была произведена регистрация права собственности ФИО1 на объект индивидуального жилого строительства с кадастровым номером №

<

...>

<

...>, площадью 

<

...> количество этажей - 

<

...>

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Вид разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке не отменялся и не изменялся, является действительным.

Отказывая ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка административный ответчик ссылается на положение п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и указывает на то, что объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>:

<

...> не соответствует параметрам жилого дома, вместе с тем допустимых и достоверных доказательств этому административным ответчиком не представлено.

Административный истец ФИО1 с целью строительства индивидуального дома, в соответствии с требованиями статей 51.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации направил уведомление о строительстве, получил уведомление о соответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

<

...>:

<

...>

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке объект индивидуального жилищного строительства было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок был предоставлен по договору аренды для целей, соответствующих виду разрешенного использования, то есть для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным решения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа ФИО2 от 19.12.2024 

<

...> о невозможности предоставления земельного участка в собственность за плату и о возложении на КУМИ администрации Мариинского муниципального округа обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа об оспаривании решения, - удовлетворить.

Признать незаконным решение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа ФИО2 от 19.12.2024 

<

...> о невозможности предоставления земельного участка в собственность за плату.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-342/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко