Мировой судья Вологодской области Дело № 12–345/2019 

по судебному участку № 67 

Парфенюк О.В.

РЕШЕНИЕ

 

город Вологда 05 марта 2019 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (далее - Департамент) на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Департамента,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10.01.2019 года Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Департамент подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов указал, что проект организации дорожного движения не предусматривает размещение дорожных знаков на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на указанных участках дороги. В 2018 году ремонтные работы на спорном участке дороги не проводились, в то время как указанные в предписании работы проводятся при капитальном ремонте автомобильных дорог в соответствии с приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Полагает, что вина Департамента не выяснена, субъективная сторона правонарушения не установлена.

Просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10.01.2019.

В судебное заседание представитель Департамента не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

31.10.2018 врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Вологде ФИО2 Департаменту выдано предписание об устранении нарушений требований пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выявленных 31.10.2018 в ходе надзора за условиями дорожного движения.

На Департамент возложена обязанность в течение 30 суток с момента получения предписания реализовать мероприятия, направленные на устранение нарушений технических нормативов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а именно - на пешеходном переходе, расположенном в районе дома 36 по ул. Конева г. Вологды применить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвет.

Предписание получено Департаментом 31.10.2018.

В установленный срок требования предписания не выполнены.

Материалы дела не содержат каких-либо ходатайств Департамента об отсрочке или продлении срока исполнения предписания.

По факту невыполнения предписания от 31.10.2018 года в отношении Департамента 18.12.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Департамента подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении №, в котором изложено существо нарушения, предписанием от 31.10.2018, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.12.2018, фотоснимками к ним и всеми материалами дела в их совокупности. 

Бездействие Департамента, выразившееся в невыполнении предписания от 31.10.2018, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, а значит, правильно квалифицировано по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

На Департамент возложена обязанность по соблюдению требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части обеспечения безопасности дорог местного значения, а именно, обеспечение соответствия состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы относительно отсутствия в Проекте организации дорожного движения дорожных знаков на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на указанных участках дороги являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонены, поскольку указанный проект был утвержден в 2011 году и каких-либо изменений в него с момента утверждения внесено не было, в то время как в соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденным Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года № 150, Департамент обязан периодически проводить оценку технического состояния автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности.

Ссылка Департамента на то обстоятельство, что в 2018 году ремонт дороги не проводился, не исключает обязанность своевременного исполнения предписания, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения. Оснований полагать, что указанные в предписании мероприятия могли быть выполнены только в рамках капитального ремонта дороги и требовали соответствующих капитальных работ, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения предписания в силу наличия исключительных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии Департамента состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Департаментом также не представлено доказательств того, что предприняты меры по исполнению предписания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Приняв во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение Департамента, мировой судья обоснованно применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Департамента к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Цветкова