УИД: 59RS0007-01-2025-002281-90 

Дело № 2а-3205/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кивилевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 12.03.2025 по исполнительному производству № 59007/25/60677371 по сводному исполнительному производству № 502293/23/59007-СД.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 ведется сводное исполнительное производство № 502293/23/59007-СД в отношении ФИО4 на сумму задолженности в размере 11 902 401,13 руб. В рамках исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от 25.09.2024 произведен арест следующего имущества: жилая квартира, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, з/у 12/1.

Согласно отчета, произведенным специалистом оценочной организации ООО «Западно-Сибирский консалтинг центр» рыночная стоимость имущества составляет 3 497 600 руб. 

Административный истец считает, что стоимость арестованного имущества, указанная в отчете и в постановлении о принятии результатов оценки от 12.03.2025, является недостоверной и не может считаться рыночной, т.к. противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» и стандартам оценки. Полагает, что стоимость подлежащего оценке имущества значительно занижена оценщиком, осуществляющим оценку, однако данный отчет принят во внимание судебным приставом-исполнителем. Также считает, что постановление от 12.03.2025 о принятии результатов оценки вынесено с нарушением действующего законодательства РФ. 

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица ООО «Западно-Сибирский консалтинг центр» (л.д. 188 том № 1). 

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, представителей в судебное заседание не направили. 

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, но при этом должен убедиться в соответствии отчета требованиям норм законодательства.

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 502293/23/59007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039264807 от 04.08.2021, выданного Добрянским районным судом Пермского края по делу № 2-129/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 9 693 340,71 руб.

Указанное исполнительное производство передано из ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми и принято к исполнению по постановлению от 02.10.2023 (л.д. 104 том № 1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 502293/23/59007-ИП по состоянию на 22.04.2025 взыскателю перечислено 651 091,46 руб. (л.д. 123-179 том № 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2023 исполнительные производства от 23.11.2023 № 689955/23/59007-ИП, от 16.08.2021 № 502293/23/59007-ИП, от 15.08.2023 № 502297/23/59007-ИП, от 17.08.2023 № 502302/23/59007-ИП, от 17.05.2023 № 502299/23/59007-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер № 502293/23/59007-СД (л.д. 13-14 том № 1).

В рамках сводного исполнительного производства № 502293/23/59007-СД, 20.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о составлении акта описи и ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1886 кв.м., назначение объекта для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 12/1, а также квартиру, площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 106-107 том №).

25.09.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1886 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, Большесосновский муниципальный округ, 

<

адрес>, з

<

адрес>1 и квартиры, площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>, Большесосновский муниципальный округ, 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 30.10.2024 ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества назначена должник ФИО4 (л.д. 108-109 том № 1).

17.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю направлена заявка № 59007/25/60532913 о привлечении специалиста для оценки вышеуказанного имущества (л.д. 111-112 том № 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 20.02.2025 привлечен для участия в сводном исполнительном производстве № 502293/23/59007-СД для оценки арестованного 25.09.2024 имущества специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинг центр оценщик ФИО5 (л.д. 10-12, 113-115 том № 1).

Постановлением от 12.03.2025 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 594/432 от 12.03.2025 об оценке арестованного имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1886 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 12/1 в размере 135 500 руб. и квартира, площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 3 362 100 руб., итого 3 497 600 руб. (л.д. 7-9, 118-121 том №).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы относительно рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1886 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 12/1 и квартиры, площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта ФИО6 ООО «Оценка право» № 002-07-2025 следует, что рыночная стоимость объектов, рассчитанная сравнительным подходом методом сравнения продаж, по состоянию на дату оценки 21.06.2025:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1886 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 12/1 составляет 158 000 руб. 

квартира, площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 1 111 000 руб. (л.д. 1-111 том №). 

Оценивая представленное судебное заключение эксперта, суд считает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую использованию в исполнительном производстве, поскольку указанный отчет, содержит объективные данные о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1886 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, Большесосновский муниципальный округ, 

<

...> з/у 12/1 и квартиры, площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером 59:15:0090302:115, расположенной по адресу Пермский край, Большесосновский муниципальный округ, 

<

адрес>, он выполнен с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертом проведен мониторинг рынка жилых домов с земельными участками на территории Большесосновского муниципального округа, 

<

адрес>, представленных на рынке 2025 года, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно.

Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеуказанным действующим законодательством, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12.03.2025 содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника ФИО4, принято с нарушением требований ст. 85 ФЗ №229-ФЗ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве

При таких обстоятельствах, с учетом указанных разъяснений, суд полагает необходимым указать надлежащую оценку имущества должника – жилой квартиры площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером 59:15:0090302:115 по адресу 

<

адрес>, кв., 1, установленную в рамках судебной экспертизы в размере 1 111 000 руб., земельного участка площадью 1886 кв.м., с кадастровым номером 59:15:0090501:145 по адресу 

<

адрес>, з/у 12/1, установленную в рамках судебной экспертизы в размере 158 000 руб., итого на сумму 1 269 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 от 12.03.2025 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) признать незаконным. 

Установить в рамках исполнительного производства № 502293/23/59007-СД оценку имущества должника - жилой квартиры площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, кв., 1, установленную в рамках судебной экспертизы в размере 1 111 000 руб., земельного участка площадью 1886 кв.м., с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, з/у 12/1, установленную в рамках судебной экспертизы в размере 158 000 руб., итого на сумму 1 269 000 руб. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 обязанность принять результаты оценки жилой квартиры площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, кв., 1, земельного участка площадью 1886 кв.м., с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, з/у 12/1 принадлежащие ФИО4 в соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка и Право» ФИО6 № 002-07-2025 от 21.06.2025 года, путем вынесения постановления о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Кивилева 

Копия верна, судья А.А. Кивилева 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 г.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3205/2025

Свердловского районного суда г. Перми.