УИД 18RS0014-01-2023-000653-67

Дело № 2 - 614/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, вину в котором он признал. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.. .страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО. На основании ч. 3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Само требование о предоставлении ТС на осмотр направляется страховщиком в течении 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абз.2 п.10 ст. 12). Установленный ФЗ об ОСАГО 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика. Однако, ответчик не представил ТС на осмотр ПАО СК «Росгосстрах». Указанное требование было получено ответчиком. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом (ШПИ 14577075047986). Помимо уведомления ответчика заказным письмом истец, в целях более оперативного уведомления, направил СМС-сообщение с требованием о предоставлении ТС на осмотр на номер телефона ответчика, указанный им при оформлении извещения. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Уклонение адресата от получения им корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим. Данное правило установлено ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ и подтверждается правовой позицией п. 67 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 14577075047986), размещенном в открытом доступе на официальном сайте «Почта России», письмо было возвращено ДД.ММ.ГГГГ из-за неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ его адресату, за «истечением срока хранения». Игнорируя требование истца, направленное по почте и путем СМС извещения, ответчик не представил свое ТС на осмотр страховщику. Возникшие сомнения при первичном осмотре ТС потерпевшего могли быть разрешены при предоставлении ТС виновником. Страховщик не производил выплату страхового возмещения, ожидая предоставления виновником ТС на осмотр и для проведения независимой экспертизы. Впоследствии ТС потерпевшего направлялось на повторный осмотр. Ответчик, не представив свое ТС на осмотр страховщику, лишил последнего возможности достичь соглашения с потерпевшим о размере страхового возмещения и своевременно определить размер ущерба и, как следствие осуществить выплату страхового возмещения. Страховщику пришлось инициировать экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в соответствии с Единой Методикой и прибегнуть к помощи эксперта. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей, рассчитанная в соответствии Единой Методикой составила 137600 руб., что превышало установленный п. 4 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО максимальный размер страхового возмещения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика была застрахована истцом (договор XXX 0211166591), истцом было принято решение по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 100000 руб. Вследствие того, что ответчик не представил свое ТС на осмотр страховщику и для независимой экспертизы в установленный законом срок, осуществление возмещения убытков в пределах установленного законом срока представилось невозможным. В совокупности бездействие ответчика нарушило право истца на достижение договоренности с потерпевшим о размере возмещения убытков без проведения экспертизы, а также, на своевременное определение размера ущерба, что повлияло на его обязанность по своевременному возмещению убытков и повлекло за собой несение дополнительных потерь в виде оплаты экспертизы и выплаты неустойки потерпевшему, так как последний обратился с заявлением о ее выплате. Статьей 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрена не только обязанность потерпевшего и виновника ДТП в совершении определенных действий с целью получения страхового возмещения, но и обязанность страховщика по осуществлению страхового возмещения в установленные сроки, за нарушение которых на страховщика возлагаются штраф и неустойка. Факт несения потерь в виде выплаты неустойки потерпевшему подтверждается предоставленными документами и Решением Финансового уполномоченного №У-23-737/5010-003. Как было указано, данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. В подобных случаях, потерпевший при обращении сдает страховщику извещение о ДТП, достоверность информации в котором подтверждается подписями лиц, указанных в извещении (ст. 10 ГК РФ). При этом ФЗ об ОСАГО содержит обязанность виновника представить свое ТС для осмотра, чтобы страховщик мог сопоставить повреждения на обоих автомобилях между собой и подтвердить достоверность произошедшего ДТП, размер ущерба, также указаны последствия за не предоставление ТС и, что не менее важно, произвести указанное своевременно. Положения п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Своевременный осмотр автомобилей участников ДТП позволяет исключить недобросовестность водителей (подставные ДТП) и затруднения по определению размера ущерба. В преамбуле ФЗ об ОСАГО указаны цели его применения: защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом. Законом установлены короткие сроки на урегулирование требований потерпевших о выплате страхового возмещения, предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков, указаны основания для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему, перечень которых, не содержит такое основание, как отсутствие осмотра ТС виновника. Соответственно, страховщик не имеет права затягивать сроки страхового возмещения и ждать, когда виновник предоставит ТС на осмотр страховщику и только после этого производить выплату страхового возмещения потерпевшему во избежание нарушения прав потерпевшего о сроках получения страхового возмещения. Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Обязанность по предоставлению ТС на осмотр призвана обеспечить баланс прав, а именно право страховщика достоверно определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, потому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда. Таким образом, несмотря на наличие регрессных оснований, выплата страхового возмещения в любом случае будет производиться страховщиком потерпевшему, несмотря на недобросовестность причинителя вреда (не предоставление ТС на осмотр виновником). В случае установления после осмотра ТС виновника несоответствий повреждений ТС потерпевшего обстоятельствам ДТП и повреждениям ТС виновника, страховщиком будет произведен возврат страховой выплаты как неосновательно полученной (п. 7 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), ст. ст. 1102 ГК РФ). Законодатель предусмотрел отдельную ответственность, влекущую за собой право страховщика на регрессное требование страхового возмещения с причинителя вреда в случае не предоставления последним транспортного средства на осмотр по требованию страховщика (п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО). Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание. В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, в своем заявлении указал, что с иском не согласен. Факт того, что он является виновником ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, он не оспаривает. Однако, никаких уведомлений истца о предоставлении транспортного средства на осмотр, о которых указывает истец в исковом заявлении, он не получал. Его работа связана с вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте и не мог получить никакого уведомления по уважительным причинам. Его рабочее место находится за пределами Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Карточкой учета транспортного средства, электронным страховым полисом ОСАГО №ХХХ 0211166591 установлено, что собственником автомобиля Форд Фокус, 2011 года выпуска, регистрационный государственный номер №, является ФИО1. Автомобиль застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО1 Адрес страхователя указан: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, микрорайон Нефтяников, 

<

адрес>.

Согласно паспортным данным ФИО1 следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Карточкой учета транспортного средства установлено, что собственником ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный номер № является ФИО3

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленного водителями транспортных средств, содержащего данные об обстоятельствах ДТП, его участниках следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин., по адресу: УР, 

<

адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: Ford Focus, государственный регистрационный номер №/18, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный номер № №, под управлением ФИО3 Транспортные средства застрахованы по полисам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В ДТП у автомобиля ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный номер № №, повреждено колесо, задняя правая дверь, порог, дверной проем двери; у автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, повреждено: переднее левое крыло, бампер, фара, капот. Кроме того, в Извещении указано, что ФИО1 вину признает. Изложены обстоятельства ДТП: ФИО3 двигался на автомобиле Lada Largus в прямом направлении, а автомобиль Ford Focus начал движение с правой обочины проезжей части и совершил столкновение с автомобилем Lada Largus, в заднюю правую часть автомобиля. Извещение подписано обоими участниками ДТП.

Из заявления в ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный номер № №, был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ХХХ №. ФИО3 обратился за страховой выплатой по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах», где был застрахован как его автомобиль, так и автомобиль виновника ДТП – ФИО1

Согласно Уведомлению ПАО СК «Росгосстрах» №А от ДД.ММ.ГГГГ, списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577075047986, информации ООО «ОСК» о подтверждении факта доставки SMS-сообщения, отправителем которого является ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в своем уведомлении извещало ФИО1 по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Кроме того указано, что для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Истец просил ФИО1 предоставить на осмотр транспортное средство Ford Focus (г/н №), при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/Lada Largus (государственный номер № №), водитель ФИО3, выплатное дело N 0019332392. Указали, что транспортное средство должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел. 

<

***> (бесплатно с мобильных) или №. Также информировали ФИО1, что в соответствии с пп «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Конверт с данным Уведомлением был принят в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес получателя: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (номер реестра 163). ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции и ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Кроме того, через технологические мощности ООО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин., на абонентский №, указанный ФИО1 в извещении о ДТП, было отправлено SMS-сообщение с текстом «Необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи 

<

***>. Ваш «Росгосстрах»». В графе «Статус» проставлено «D» - доставлено.

Из Акта осмотра транспортного средства 0019332392_СС:18594181_тс 2018 ВАЗ/Lada Largus (Т302№)_1, проведенного ООО «ТК Сервис М» (Удмуртская Республика) видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направления на осмотр №_сс:18594181_№ ВАЗ/Lada Largus (№)_1, по адресу: УР, 

<

адрес> был произведен осмотр транспортного средства ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3 Осмотр проводился с проведением демонтажных работ. При осмотре обнаружены следующие повреждения:

№ 

Наименование поврежденных деталей (узлов, агрегатов) 

Вид, характер 

Место 

Объем (степень) повреждения 

Замена 

Ремонт, час. 

Окрас. 

Диагн. 

1 

ДВЕРЬП ПР 

Нарушение ЛКП 

В задней части 

0,01 

+ 

2 

СТ-ПОДЪЕМНИК 3 ПР 

Деформация 

В нижней части 

0,03 

+ 

3 

ЗАМОК ДВЕРИ 3 ПР 

Задир материала 

В задней части 

0,01 

+ 

4 

УПЛ СТЕКЛА НАР ПР 

Деформация 

В передней части 

0,01 

+ 

5 

ОБЛИЦОВКА ДВЕРИ 3 ПР 

Деформация 

В нижней части 

0,02 

+ 

6 

ПОРОГ ПР 

Деформация 

В задней части 

0,01 

Р1 

+ 

7 

УСИЛИТ ПОРОГА ПР 

Деформация 

В задней части 

0,01 

Р2 

+ 

8 

УСИЛ ВНУ ПОРОГА ПР 

Деформация 

В задней части 

0,01 

Р2 

+ 

9 

КРЫША 

Деформация 

Справа 

0,01 

Р1 

+ 

10 

БАМПЕР 3 

Задир материала 

Справа 

0,01 

+ 

11 

ПАНЕЛЬ ПОЛА СР 

Деформация 

Справа 

0,03 

Р2 

+ 

12 

ЛЮЧОК Т/БАКА 

Царапина 

В нижней части 

Полировка 

13 

БОК СТ 3 ВНУ ПР В СБ 

Деформация 

В передней части 

0,05 

Р1 

+ 

14 

БОКОВИНА 3 ПР ВНУ 

Деформация 

В нижней части 

0,09 

Р2 

+ 

15 

БОК ОБЛИЦ ЗД ПР ЗД 

Задир материала 

Справа 

0,01 

+ 

16 

ШИНА 3 ПР 

Разрыв материала (РМ) 

Справа 

0,03 

+ 

Характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП ( от ДД.ММ.ГГГГ, 08 час.00 мин., по адресу: УР, 

<

адрес>). Определение способа устранения повреждений является предварительным и при производстве расчета может измениться в соответствии с нормативами изготовителя ТС, технологическими особенностями конструкции или ремонта. Осмотр осуществлен в присутствии собственника поврежденного в ДТП автомобиля - ФИО3, в акте имеется подпись специалиста ФИО7 и ФИО3 Транспортное средство подлежит ремонту.

Согласно Акту осмотра транспортного средства 0019332392_СС:18594181_тс 2018 ВАЗ/Lada Largus (№)_1, проведенного ООО «ТК Сервис М» (Удмуртская Республика) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., по адресу: УР, 

<

адрес>, был проведен дополнительный осмотр транспортного средства ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный номер № №, в ходе которого дополнительных повреждений не выявлено. Осмотр осуществлен в присутствии собственника поврежденного в ДТП автомобиля - ФИО3, в акте имеется подпись специалиста ФИО8 и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный номер № №, № №_сс:18594181_№ ВАЗ/Lada Largus №)_1. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 194524 руб., затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа и округления) – 137600 руб. 

Из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин., по адресу: УР, 

<

адрес>, признано страховым случаем, размер страхового возмещения составляет 100000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 100000 руб.

Из досудебного требования (убыток 0019332392) видно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплаты неустойки в сумме 59000 руб., за просрочку выплаты страхового возмещения ( 59 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; решению финансового уполномоченного №У-23-737/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в общей сумме 51330 руб. (10375 руб. 96 коп. + 40954 руб. 04 коп.), а также произвело удержание НДФЛ в сумме 1551 руб. (с исчисленной неустойки 10375 руб. 96 коп.), 6119 руб. (с исчисленной неустойки 40954 руб. 04 коп.). В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недовыплаченной неустойки, финансовым уполномоченным было отказано, поскольку выплаченная неустойка включается в доход гражданина, с которой подлежит уплате НДФЛ. В связи с чем, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно, а общая сумма, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах», составляет 59000 руб. (51330 руб. (10375 руб. 96 коп. + 40954 руб. 04 коп.) + 7670 руб. - удержанный НДФЛ ( 1551 руб. + 6119 руб.). 

Из досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» №/А от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец предлагал ФИО1 в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., по реквизитам, указанным в ней.

Таким образом, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, вину в котором ответчик признал.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. 

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.. .страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО.

На основании ч. 3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. 

Само требование о предоставлении ТС на осмотр направляется страховщиком в течении 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абз.2 п.10 ст. 12). Установленный ФЗ об ОСАГО 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец, обращаясь в суд с иском к ФИО1 указал, что основания для взыскания с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб. является то, что ответчик не представил свое транспортное средство, которым он управлял в момент ДТП, на осмотр ПАО СК «Росгосстрах», при этом был уведомлен истцом о необходимости представления ТС на осмотр, что письмо с уведомлением его о необходимости предоставления ТС было возвращено ДД.ММ.ГГГГ из-за неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ его адресату, за «истечением срока хранения». 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру, однако данное почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

Как видно из материалов дела, уведомление истцом было направлено ответчику по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который был указан ФИО1 при оформлении документа о дорожно-транспортном происшествии (извещении).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577075047986 с официального сайта ФГУП «Почта России», являющимся общедоступным, ДД.ММ.ГГГГ уведомление было принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления и ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Оснований не доверять приведенным данным, не имеется.

Однако, в материалы гражданского дела ответчиком ФИО1 представлена справка работодателя ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания», в которой указано, что ФИО1 работает в ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» в должности машиниста подъемника с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен вахтовый метод работы. Работа для ФИО1 является основной. В сентябре 2022 года, согласно графику работ, табелю учета рабочего времени, ФИО1 находился на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также работал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место ФИО1 находится в Пермском крае, месторождение ПАО ЛУКОЙЛ.

Таким образом, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действительно, был лишен реальной возможности получить уведомление истца о предоставлении автомобиля по уважительным причинам, а, именно, в связи с нахождением на вахте, за пределами Удмуртской Республики, то есть по независящим от него, объективным причинам, препятствующим получению почтовой корреспонденции. Доказательств обратного, судом не установлено.

Кроме того, в подтверждение заявленных требований истцом представлена информация ООО «ОСК» о направлении на абонентский номер ФИО1 SMS-сообщения. Однако, данное доказательство не может являться достоверным доказательством надлежащего уведомления ответчика о его обязанности предоставить свой автомобиль на осмотр, поскольку из данной информации невозможно сделать вывод, когда именно было доставлено SMS-сообщение ФИО1 Кроме того, в содержании SMS-сообщения не указаны ни дата, ни время, ни место, куда надлежало представить транспортное средство на осмотр, что следует из п.3.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ и ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает, что истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих надлежащего уведомления ответчика о предоставлении последним своего транспортного средства на осмотр.

Довод истца, указанный в исковом заявлении о том, что ответчиком были предоставлены некорректные данные о своем адресе, суд считает несостоятельным.

Как указывалось выше, согласно паспортным данным ФИО1, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Однако, свидетельствами о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х №, а также квартира по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, перешли в собственность ФИО1 после смерти брата ФИО4, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Кроме того, в полисе ОСАГО ХХХ 0211166591 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им указан также адрес: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>.

В связи с этим, из исследованных судом доказательств, указанных выше, суд не усматривает предоставление ответчиком некорректных сведений о его адресе.

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 100000 руб., удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. также не могут быть удовлетворены, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Старкова

Копия верна. Судья Т.М. Старкова