Дело №1-213/2019 

25RS0022-01-2019-000781-87

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Покровка 18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н., 

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Мигашко Т.С. 

подсудимого ФИО1,

защитника Норкиной Н.О., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, причинив Б. материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у Б. в 

<

адрес>. 155 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих последнему. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном марки «LG», принадлежащим Б., при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> и банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк России на имя Б., отправив два смс-сообщения на номер «900» с текстом «перевод 

<

данные изъяты>» и «перевод 

<

данные изъяты>», где 

<

данные изъяты> абонентский номер телефона иного лица, не осведомленного о его преступном умысле, который подключен к его банковской карте № ПАО Сбербанк России, а 100 и 7900- суммы перевода, тем самым похитил с банковского счета №, открытого на имя Б., денежные средства на общую сумму 8000 рублей, причинив Б. материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, путем безналичных расчетов в магазинах на территории 

<

адрес> и безналичных переводов для оплаты интернет-услуг на территории 

<

адрес>.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство в присутствие защитника Норкиной Н.О..

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 не судим (л.д. 160), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162), состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского района (л.д.166). Согласно характеристике, данной старшим участковым уполномоченным, ФИО1 проживает с родными, взаимоотношения в семье удовлетворительные, спиртными напитками не злоупотребляет. От соседей и жителей села в его адрес жалоб и нареканий не поступало. Отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические средства, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений не поддерживает, на учете в ОМВД России по Октябрьскому району не состоит. По характеру спокойный, уравновешенный, в общении вежлив, корректен (л.д.168).

Согласно характеристике, данной главой администрации Покровского сельского поселения, ФИО1 работы не имеет, жалоб и заявлений граждан на противоправные действия ФИО1 в адрес администрации Покровского сельского поселения не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.170).

Из характеристики, выданной Морским технологическим колледжем 

<

данные изъяты>, усматривается, что ФИО1 обучался в морском технологическом колледже с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Судовождение». За время обучения показал себя с отрицательной стороны. Имеет многочисленные пропуски занятий без уважительных причин, неудовлетворительные оценки по дисциплинам. За неуставные отношения был выселен из общежития колледжа. Были объявлены выговоры, родители неоднократно вызывались для учебно-воспитательной работы, к учебной практике ФИО1 допущен не был. По характеру ФИО1 скрытный, способный подавлять слабого (л.д.172).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им иных преступлений. 

При определении ФИО1 срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.76.2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, считает невозможным применить в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; сотовый телефон марки «LG» в корпусе и чехле-книжке черного цвета, переданный на хранение потерпевшему Б., возвратить законному владельцу Б..

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждения, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Е.Н. Севостьянова