КОПИЯ

Дело № 2-266/2017

Решение

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Р.Н.Г., 

с участием:

истца Б.А.А.,

ответчика А.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Б.А.А. к А.В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Б.А.А. обратился в суд с указанным иском к А.В.В., сославшись на следующее.

Он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей продуктами, имеет свой магазин «Центр» в селе Урулюнгуй Приаргунского района.

Многие местные жители из-за отсутствия денежных средств зачастую берут продукты в его магазине в долг, а затем с появлением денег рассчитываются. В магазине специально заведена тетрадь под названием «Долги» куда вносятся суммы задолженностей за каждым покупателем. После погашения долга записи о задолженности вычеркиваются.

А.В.В., жительница с.Урулюнгуй, с первого квартала 2016 года стала брать продукты в магазине «Центр» в долг, кроме этого она брала у него дома в долг молоко, сметану, мясо.

За период с первого квартала на начало июня 2016 года ответчик задолжала ему денежную сумму в размере 71587 рублей.

В связи с тем, что А.В.В. испытывала большую зависимость от алкоголизма, в первых числах июня 2016 г. ее направили на лечение в краевой наркологический диспансер. В конце декабря 2016 г. ответчик прибыла домой в с.Урулунгуй, встретив ее, он потребовал вернуть долг за взятые продукты, она пообещала рассчитаться с ним как только ей поступят деньги в виде пособия на детей на банковскую карту.

В феврале 2017 года встретив А.В.В. он опять потребовал вернуть долг, но она ответила, что отдавать ничего не будет, и если он обратится в суд, то не сможет доказать, что она должна ему деньги за взятые продукты.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 71587 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что А.В.В. постоянно брала в его магазине в долг продукты, также у него дома брала молоко, сметану, мясо, рассчитывалась за все по мере поступления ей денежных средств. Все, что она брала, записывалось в тетрадь. В 2016 году ответчик набрала продуктов в долг на сумму 71587 рублей и до настоящего времени не рассчиталась.

Ответчик А.В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суд пояснила, что она продукты на указанную сумму у истца не брала, в основном брала у истца спиртное, так как ранее злоупотребляла алкоголем, но она за все рассчиталась. 

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, заслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд находит требования о взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положение п. 3 ст. 500 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора розничной купли-продажи с условием оплаты товара покупателем в рассрочку.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи с условием оплаты товара покупателем в рассрочку, суду не представил.

Представленная истцом долговая тетрадь, таким доказательством не является, поскольку осуществленные в ней записи не позволяют определить количество и наименование товара, его цену, дату покупки. Записанная в данной тетради сумма долга в размере 71587 рублей подписью А.В.В. не подтверждена, при этом ответчик отрицает сам факт получения товара на указанную сумму.

К показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд относится критически, поскольку из данных показаний также не возможно определить количество и наименование товара, его цену, дату покупки. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 являются заинтересованными лицами, поскольку ФИО2 является супругой истца, а ФИО1 являлась продавцом в магазине истца. Из показаний ФИО3 следует лишь то, что она часто видела А.В.В. в магазине истца, при этом информацией о том, что брала ответчик в магазине, она не обладает.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает ведущим специалистом по охране детства в Комитете образования администрации муниципального района «Приаргунски район», она осуществляла контроль более трех лет за семьей А.В.В., поскольку данная семья являлась неблагополучной, а А.В.В. злоупотребляла алкоголем. При проверке жилищных условий не реже 1 раза в три месяца она ни разу не видела, чтобы у А.В.В. были какие-либо продукты, все было в ограниченном количестве, дети её находились на содержании бабушки. 

Поскольку доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено, а ответчик исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Б.А.А. к А.В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2017 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО5

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-266/2017 Приаргунского районного суда.