№ 5-5/2023 (5-401/2023)

25RS0011-01-2023-005177-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2024 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществил продажу спиртосодержащей жидкости, стоимостью 150 рублей за 0,5 литра, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, содержащая микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта, компонентов сивушного масла и ароматических спиртов, которые являются характерными для спиртосодержащей жидкости, такой, как «самогон». Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 41,5%. Количество содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001%, чем нарушил ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

В судебном заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 вину не признал, пояснил, что самогон не продавал. 

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку после выявления административного правонарушения МО МВД России «Спасский» производство по делу осуществлялась в рамках административного расследования, в соответствии со ст. 23.1 ч.3, а также ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело подсудно судье районного суда. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществил продажу спиртосодержащей жидкости, стоимостью 150 рублей за 0,5 литра, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, содержащая микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта, компонентов сивушного масла и ароматических спиртов, которые являются характерными для спиртосодержащей жидкости, такой, как «самогон». Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 41,5%. Количество содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001%, чем нарушил ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции

Вместе с тем, из ч. 1 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации» следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

При даче ФИО8 объяснений УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» младшему лейтенанту полиции ФИО5, факт реализации спиртосодержащей продукции оспаривал. Около года назад привлекался к административной ответственности по продаже спиртосодержащей продукции. 

Несмотря на непризнание вины ФИО8, его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела.

Из объяснения ФИО6, приобщенного к материалам дела следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сидел дома и распивал спиртные напитки и около 17 ч. 20 мин. алкоголь закончился и он решил пойти купить у мужчины по имени ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что по данному адресу торгуют «самогоном», в связи с чем, он пошёл на данный адрес, самостоятельно зашёл во двор его дома по 

<

адрес>, где его встретил гражданин, которому он пояснил, что ему нужно купить спиртосодержащую продукцию. После чего он передал мужчине бутылку из-под сока «Пепси» и денежные средства в размере 150 руб. После ФИО4 отдал ему бутылку, в которой была налита спиртосодержащая продукция в объеме 0,5 литров. После чего он вышел и направился в сторону дома, где около магазина к нему подошёл сотрудник полиции, представился участковым уполномоченным полиции ФИО5, который спросил его, что содержится в бутылке, он пояснил, что в бутылке содержится «самогон», который приобрел по адресу: 

<

адрес>. Далее он его попросил отдать ему бутылку и он её предоставил, после чего в его присутствии был составлен протокол «досмотра вещей». 

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. У неё есть сосед, который проживает по адресу: 

<

адрес>, которого зовут ФИО4. Ей известно, что к ФИО4 приходят неизвестные люди, но её никто не беспокоит, так как указанные люди асоциального образа жизни.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее, он неоднократно ходил по адресу: 

<

адрес>, где приобретал спиртосодержащую жидкость у гражданина по имени ФИО4, других его данных не знает.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он знает, что его сосед по адресу: 

<

адрес> торгует спиртом или «самогоном», у которого он ранее приобретал, также он знает, что соседа зовут ФИО4. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость в пластмассовой бутылке емкостью 1,0 литр, полученная по материалам дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 41,5 %. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта, компонентов сивушного масла и ароматических спиртов. Данные микрокомпоненты образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001 %, что не превышает показатели ГОСТ 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия» (не более 0,05 %). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены.

Кроме того, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного в МО МВД «России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований. 

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает пенсионный возраст ФИО7 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Обсуждая размер штрафа, суд на основании п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначении наказания ФИО7 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан данной статьей. 

Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с изъятием спиртосодержащей продукции и последующим уничтожением в установленном законом порядке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства (предметы правонарушения) обязать МО МВД России «Спасский» передать в отдел судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края - для исполнения постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, судом постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович