Дело № 2-3422/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002970-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также - ИП ФИО2) о взыскании неустойки в размере 158 905 руб. 56 коп. за период с 09 июля 2024 года по 06 февраля 2025 года, в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору .....

В ходе судебного разбирательства спора истец ФИО1 дополнила исковые требования требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения третьего лица и представителя истца ФИО3, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика ФИО4, не признавшего исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве (возражениях), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, 04 мая 2024 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи по образцам № ..... (далее по тексту также - Договор от 04 мая 2024 года), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в срок 45 рабочих дней в собственность истца товар (элементы и модули кухонного гарнитура) в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией. Цена договора определена в 240 766 руб. 

Как установлено судом из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела, оплата по договору произведена истцом в полном объеме, а товар подлежал передаче в срок не позднее 09 июля 2024 года.

Исходя из п. 3.1 Договора от 04 мая 2024 года товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда он доставлен на склад продавца в г. Великий Новгород, по адресу ул. .....

После доставки товара, имевшей место 24 июля 2024 года, истцом выявлены его недостатки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта доставки предусмотренного договором товара в предусмотренных договором ассортименте и количестве на склад продавца в срок ранее 24 июля 2024 года.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что 24 июля 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора от 04 мая 2024 года. 

19 ноября 2024 года истец ФИО5 обращалась к ответчику ИП ФИО2 с "рекламацией" о замене фасадов верхних модулей.

06 февраля 2025 года ответчиком переданы истцу в лице его представителя ФИО3 новые кухонные фасады взамен имеющих недостатки.

19 февраля 2025 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора от 04 мая 2024 года.

12 марта 2025 года ответчиком истцу выплачена неустойка в размере 81 860 руб. 44 коп. за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 04 января 2025 года по 06 февраля 2025 года.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 458 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 6.2 Договора от 04 мая 2024 года в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара также предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу как покупателю предварительно оплаченного товара. Период просрочки следует исчислять с 10 июля 2024 года по 24 июля 2024 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 10 июля 2024 года по 24 июля 2024 года (15 дн.) составит 18 057 руб. 45 коп. (исходя из расчета 240 766 руб. х 0,5% х 15 дн. = 18 057 руб. 45 коп.). Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения и оснований для ее уменьшения по ходатайству ответчика не усматривает. Следовательно, неустойка в размере 18 057 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно, в остальной части в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании неустойки надлежит отказать как не основанных на законе. 

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

У суда не вызывает сомнения, что в результате нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара и срока устранения его недостатков истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и возраст, а также вину причинителя вреда, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

Соответственно, в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 528 руб. 72 коп. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм исходя из расчета ((5 000 руб. + 18 057 руб. 45 коп.) х 50% = 11 528 руб. 72 коп.).

Приведенные представителями сторон доводы о периоде допущенной ответчиком просрочки и отсутствии оснований для взыскания неустойки судом по вышеперечисленным основаниям отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 656 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (..... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (.....) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 18 057 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 11 528 руб. 72 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 656 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.