Дело № 12-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении)

27 февраля 2018 года г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Дмитриева С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего ИДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО3 которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение заключалось в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Старорусский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут находился на 

<

адрес> в автомашине 

<

данные изъяты>, г/н №, в которой также находился ФИО1 Автомобиль был припаркован, двигатель и габаритные огни выключены, ключи в замке зажигания отсутствовали и в таком положении находились минут 40. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Он, ослепленный светом фар патрульной автомашины, вышел из своего автомобиля навстречу ИДПС и услышал от него обвинение в свой адрес по факту того, что управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения без водительского удостоверения. Он (ФИО2) оспаривая свою невиновность стал объяснять, что находится на данном месте длительный промежуток времени, но в результате в отношении него была применена физическая сила и спец.средства и он был помещен в патрульный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» для выяснения обстоятельств и в отношении него был составлен административный протокол по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что он находился в автомашине, проезжал по 

<

адрес> и проехал на запрещающий сигнал светофора, отсутствуют. В нарушение п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, его показания не исследованы. Просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Старший ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО3 пояснил суду, что он совместно с ИДПС Дмитриевым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нес службу и находился на 

<

адрес>, около ранее действующего поста ГИБДД. Со стороны моста увидели двигающийся автомобиль 

<

данные изъяты>, по характеру движения данного автомобиля появились сомнения в том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО3) с применением жезла стал останавливать данный автомобиль, но водитель требование не выполнил. Было принято решение преследовать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. В момент, когда автомобиль проезжал мимо него, он запомнил государственный регистрационный знак данной автомашины. Водитель автомобиля ДД.ММ.ГГГГ проехал на запрещающий сигнал светофора, повернув налево. На проезжей части иных т/с не было, кроме одного автомобиля, стоящего на запрещающий сигнал светофора. Они на патрульном автомобиле преследовали автомобиль 

<

данные изъяты> с применением спец сигналов. Затем водитель еще раз повернул налево во двор, ими (ИДПС) было принято решение перегородить движение данному автомобилю, в связи с чем они заехали с другой стороны дома, навстречу автомашине 

<

данные изъяты>. Заехав во двор, он (ФИО3) увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> стоит с выключенными фарами и двигателем. За рулем находился ФИО2 В машине был пассажир, который находился на переднем пассажирском сиденье. Когда ФИО2 вышел из автомобиля, он стал говорить, что уже давно находится в машине и ожидает девушку, которая должна была выйти. 

Заместитель командира ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО4 показал суду, что на месте правонарушения не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ со слов ст. ИДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО3 им были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Рапорта сотрудников и объяснения от гражданского свидетеля совершения ФИО2 правонарушений находятся в материалах уголовного дела по ст.264.1 УК РФ. 

Выслушав, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При рассмотрении дела должностными лицами и суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в 

<

адрес> ФИО2 нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № по 

<

адрес> в сторону перекрестка с 

<

адрес> на регулируемом перекрестке совершая маневр поворота налево на 

<

адрес>, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский», показаниями сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Таким образом, установлено, что автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, около дома 

<

адрес> управлял именно ФИО2, который в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

Довод ФИО2 об отсутствии видеозаписи правонарушения не опровергает правильность вывода о доказанности вины последнего в совершении административного правонарушения и не может служить основанием к отмене принятого по делу постановления.

По рассматриваемому делу в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составлялся протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в порядке статьи 29.10 КоАП РФ. Данными нормами наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины не предусмотрено.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего административный материал, не имеется, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного заявителем правонарушения.

Суд считает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности. Действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим ИДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья С.В. Дмитриева