Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 февраля 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 730034,88 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19601 рублей указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор №-№, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 962031,81 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком ФИО1, Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, которое до настоящего момента не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 730034,88 рублей, из них: 725571,90 рублей – основной долг по кредиту; 3287,47 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита; 1175,51 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№. Банк в соответствии с заключенным кредитным договором предоставил заемщику денежные средства в размере 962031,81 рублей под 10,9% годовых сроком 60 месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, размер ежемесячного платежа составляет 21280 рублей ежемесячно 18 числа каждого месяца. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Кредитный договор и Индивидуальные условия подписаны сторонами в электронном виде, согласно которым заемщик подтвердил получение кредита своей подписью, что признается судом выражением воли на заключение договора.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 730034,88 рублей, из них: 725571,90 рублей – основной долг по кредиту; 3287,47 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита; 1175,51 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

Таким образом, заявленные ПАО «Банк Уралсиб» исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью. 

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными. 

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19601 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730034,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19601 рублей, а всего 731935,88 рублей (семьсот тридцать одна тысяча девятьсот тридцать пять рублей восемьдесят восемь копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов