Дело № 2-1070/2018

Изготовлено: 15.11.2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли – продажи.

В обоснование своих требований ссылается на то, что истцу принадлежали 3/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

. . .>, в порядке наследования. 1/4 доля на таком же основании принадлежала сестре истца ФИО3. . . . заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО2. В соответствии с п. 1.3 договора цена квартиры составляет 409 000 рублей. Следовательно, на долю истца причиталось 306 750 руб. (409 000 : 4 х 3 = 306 750 руб.). В соответствии с ч. 2 договора оплачивать квартиру ФИО2 должна была из заемных средств. Кредитный потребительский кооператив «БИЛЛИОН КРЕДИТ» предоставлял ей 409 000 руб. в течение 15 рабочих дней с даты государственной регистрации договора купли-продажи, а она обязалась указанную сумму перечислить покупателям, т.е. истцу и его сестре в течение одного банковского дня с момента получения этих денег. Истец со своей сестрой выполнили свои обязательства по договору, передали квартиру ответчику, она вселилась, проживает в данной квартире по сегодняшний день. В соответствии с п. 7 договора, квартира ответчиком осмотрена, недостатков или дефектов ею не обнаружено, передача состоялась до подписания договора. Государственная регистрация договора состоялась . . .. ФИО2 с сестрой истца рассчиталась. Задолженность перед истцом в размере 306 750 руб. до сегодняшнего дня не погашена. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве оплаты за 3/4 доли в общей долевой собственности в 

<

. . .>, переданную по договору купли-продажи от . . . в размере 306 750 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 270 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. 

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, так как ответчик, не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущества (ст. 130).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежали 3/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

. . .> в порядке наследования, что подтверждается договором купли – продажи от . . .. 1/4 доля принадлежала сестре истца ФИО3.

Также судом установлено, что . . . между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, № 

<

. . .>

В соответствии с п. 1.3 договора цена квартиры составляла 409 000 рублей. Таким образом доля истца составляет 306 750 руб. (409 000 : 4 х 3 = 306 750 руб.).

В соответствии с ч. 2 договора оплачивать квартиру ФИО2 должна была из заемных средств. Кредитный потребительский кооператив «БИЛЛИОН КРЕДИТ» предоставил ей 409 000 руб. в течение 15 рабочих дней с даты государственной регистрации договора купли-продажи, а она обязалась указанную сумму перечислить покупателям, т.е. истцу и сестре истца в течение одного банковского дня с момента получения этих денег.

Таки образом суд установил, что ФИО1 и ФИО3 выполнены обязательства по договору, квартира передана ответчику ФИО2, она вселилась, проживает по сегодняшний день.

В соответствии с п. 7 договора, квартира ответчиком осмотрена, недостатков или дефектов ею не обнаружено, передача состоялась до подписания договора.

Государственная регистрация договора состоялась . . ..

Сведений о том, что ФИО2 погасила имеющуюся задолженность перед ФИО1 по договору в материалах дела не содержится. 

Требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратила, то требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 долга по договору купли – продажи от . . . в размере 306 750 рублей подлежат удовлетворению.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все ее права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по договору купли - продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 270 

рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 306 750 рублей с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 270 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, что также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли - продажи, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве оплаты за 3/4 доли в общей долевой собственности в 

<

. . .>, переданную ей по договору купли-продажи от . . . в размере 306 750 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 270 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова