Дело № 5-296/2017

Поступило в суд 27.09.2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010 

<

...>) Яковинов П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2017 года в 17 часов 25 минут сотрудниками отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области в помещении указанного отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был установлен 

<

данные изъяты> ФИО1, находящийся на территории Российской Федерации с 28 августа 2008 года, который, в нарушение установленного режима пребывания (проживания) находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и с 31 августа 2015 года уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока временного пребывания, срока пребывания, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства содеянного, указав на то, он с супругой и их совместными малолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, проживает в г. Бердске. Патент на работу не получал. Просит не назначать ему наказание в виде выдворения за пределы РФ, так как его разлучат с членами его семьи, с которыми он намерен проживать в дальнейшем на территории России. Намерен оформить разрешение на временное проживание в РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ФИО2 участия в рассмотрении дела не принял, извещен.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение: 

протоколом об административном правонарушении № 54 МВ 240252 от 26сентября 2017 года, содержащего обстоятельства содеянного, составленного в отношении ФИО1(л.д. 3); 

рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Бердску ФИО3 от 25 сентября 2017 года, задержавшего ФИО1 в указанную дату на остановке общественного транспорта 

<

адрес> и доставившего последнего в ОМВД России по г. Бердск, поскольку документы удостоверяющие его личность отсутствовали (л.д. 2);

письменным объяснением ФИО1, содержащим его признательные показания об обстоятельствах административного правонарушения, согласно которым он является гражданином 

<

данные изъяты>,въехал на территорию РФ 28 августа 2008 года. На территории РФ зарабатывает репетитором английского языка, проживает по адресу: 

<

адрес>. Между ним (ФИО1) и гражданкой РФ заключен брак, имеется двое малолетних детей, которые на него зарегистрированы (л.д. 4);

справкой специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по г. Бердску от 26 сентября 2017 года, согласно которой 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию РФ 28 августа 2008 года. Действительная виза до 30 августа 2015 года, на миграционном учете состоял по адресу: 

<

адрес> до 30 августа 2015 года. Уклоняется от выезда с территории РФ с 31 августа 2015 года (л.д. 5).

протоколом об административном задержании ФИО1 25 сентября 2017 года (л.д. 7);

копией паспорта 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 17);копией миграционной карты на имя ФИО1 (л.д. 20), уведомлением о прибытии иностранного гражданина (л.д. 17-18); сведениями специализированных справочных систем (л.д. 8-16) на ФИО1, содержащих сведения о въезде с целью учебы его на территорию РФ 28 августа 2008 года, выдаче миграционной карты на срок пребывания с 28 августа 2008 года по 30 августа 2015 года; выдаче визы сроком действия с 31 августа 2014 года по 30 августа 2015 года, регистрации по месту пребывания в период с 12 марта 2015 года по 30 августа 2015 года по адресу: 

<

адрес>, сведений о наличии действующей визы нет.

Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Сведений о законности пребывания данного лица на территории РФ после 30 августа 2015 года из материалов дела не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, все данные о личности виновного, его имущественное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья находит признание вины в содеянном, наличие малолетних детей, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая данные о личности ФИО1, который состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации (л.д. 22-24), имеет место жительства, совместных с последней малолетних детей (л.д. 25, 26), семьей в данном составе проживает и намерен проживать в России, суд полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным в данному случае назначить наказание без применения административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублейбез административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф перечисляется на расчетный счет 

<

***>. Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), БИК: 045004001, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 50708000, идентификатор 18880054171102402523.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья (подпись) П.В. Яковинов