РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 7 июня 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре Дженкове А.А., с участием представителя административного ответчика – командующего Северным Флотом (далее по тексту – КСФ) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий КСФ, федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту – ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2финансово-экономическая служба" (далее по тексту – филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС"), связанных с установлением тарифного разряда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Червинский обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ КСФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ему 6 тарифного разряда, обязав указанное должностное лицо внести изменения в п. 8 данного приказ и внести сведения о сохранении за Червинским 9 тарифного разряда при переводе к новому месту службы;

- обязать ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести перерасчет и выплатить Червинскому денежное довольствие с учетом 9 тарифного разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- взыскать с филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 300руб., а также затраты на услуги представителя в размере 9700 руб.

Административные истец Червинский и соответчики КСФ, руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а также начальник филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС", будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Административный истец Червинский в представленном в суд заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>, 9 тарифный разряд. По состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава указанной воинской части, в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть № на должность 

<

данные изъяты>, 6 тарифный разряд. 

Также Червинский указал, что приказ КСФ от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку при переводе его к новому месту службы за ним должен был быть сохранен 9 тарифный разряд, как военнослужащему, прослужившему 

<

данные изъяты> свыше 5 лет.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 заявленные требования не признала и пояснила, что оспариваемый приказ её доверителя является законным и обоснованным, поскольку истец, переведенный к новому месту службы не в связи с организационно-штатными мероприятиями, а по состоянию здоровья, в соответствии п. 19 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря2011 г. № 2700 (далее по тексту – Порядок) не имеет права на сохранением за ним 9 тарифного разряда.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копий послужного списка Червинский проходит военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>, 9 тарифный разряд.

На основании заключения военно-врачебной комиссии (далее по тексту – ВВК) от ДД.ММ.ГГГГ № Червинский признан годным к военной службе с незначительными ограничениям (не годен к военной службе в плавсоставе).

Из копии рапорта Червинского от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец изъявил желание назначаться на низшую воинскую должность с 6 тарифным разрядом по состоянию здоровья.

В соответствии с вышеуказанным заключении ВВК по состоянию здоровья приказом КСФ от ДД.ММ.ГГГГ № Червинский назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № с 6 тарифным разрядом.

Оценивая вышеуказанный приказ КСФ на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 19 Порядка за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской на время их военной службы в новой воинской должности.

Таким образом, законодатель предусматривает сохранение тарифных разрядов только для военнослужащих, изъявивших желание о назначении на низшую должность с меньшим окладом, и только в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

В судебном заседании установлено, что Червинский был переведен на низшую должность по его собственному желанию и по состоянию здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для сохранения за Червинским при его переводе к новому месту службы 9 тарифного разряда, в связи с чем оспариваемый приказ командования является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд также полагает необходимым отказать Червиснкому в требовании о возложении на ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обязанности произвести перерасчет и выплатить Червинскому денежное довольствие с учетом 9 тарифного разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При таких данных административное исковое заявление Червинского удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий КСФ, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС", связанных с установлением тарифного разряда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

ФИО3