№ 12-157/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 сентября 2018 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе: 

судьи Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей. Сущность правонарушения выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 29 мин. на участке автодороги «Пермь – Березники» 27 км. 330 м. водитель транспортного средства «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/час» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час, (на 28 км/час.), двигаясь со скоростью 78 км/час, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 ПДД РФ. Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба в суд, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, прекратить производство по делу в отношении нее за отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что в момент фиксации нарушения автомашина находилась в пользовании другого лица – ФИО2, допущенного к управлению данным транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО. 

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, судом была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, на удовлетворении жалобы настаивала. 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетелей ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 29 мин. на участке автодороги «

<

адрес> м. транспортным средством «KIA RIO» государственный регистрационный знак № управлял он, ФИО1 находилась в салоне автомашины в качестве пассажира. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Факт превышения скорости водителем транспортного средства «KIA RIO» государственный регистрационный знак № со стороны собственника (владельца), которым является ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/час» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд принимает во внимание, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. 

Невиновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании установлена. 

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья Гусельников О.П.