ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018г. г. Самара 

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Крыловой А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Марченко Ю.Г., предъявившего удостоверение №, ордер № от 13.06.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное приобретение, ношение,хранение взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в начале зимы 2017, более точные дата и время не установлены, находясь у 

<

адрес>, в мусорном контейнере, обнаружил полимерный пакет черного цвета, в котором находилось взрывное устройство - ручная осколочная граната марки Ф-1, и у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение указанного взрывного устройства - ручной осколочной гранаты марки Ф-1. Реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывного устройства - ручной осколочной гранаты марки Ф-1, ФИО1, умышленно, осознавая, что не имеет специального разрешения на право приобретения и хранения взрывных устройств, в нарушение установленного Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», порядка оборота оружия и боеприпасов, незаконно, путем находки -приобрел обнаруженное им взрывное устройство - ручную осколочную гранату марки Ф-1 и обратил его в свою пользу. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывного устройства ручной осколочной гранаты марки Ф-1, ФИО1, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения взрывных устройств, в начале зимы 2017 года, точные дата и время не установлены, в кармане одежды надетой на нем, перенес указанное взрывное устройство - ручную осколочную гранату марки Ф-1 в заброшенный 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения взрывных устройств, хранил данное взрывное устройство - ручную осколочную гранату марки Ф-1 до ДД.ММ.ГГГГ, Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывного устройства-ручной осколочной гранаты марки Ф-1, ФИО1, действуя умышленно, единым умыслом, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения взрывных устройств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, взял в руки и положил в карман одежды надетой на нем взрывное устройство - ручную осколочную гранату марки Ф-1 и носил его в кармане одежды, надетой на нем, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, вплоть до 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ когда у 

<

адрес> указанное взрывное устройство - ручная осколочная граната марки Ф-1, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося у 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «Сквер Калинина», увидевшего элементы рекламной конструкции «остановочный павильон с элементами рекламы и информации (5*1,818*2,55м) размер информационного поля 1,2*1,8м», стоимостью 113288, 64 руб., без учета НДС, принадлежащий ООО «Ректол», возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ректол». С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и работников ООО «Ректол», путем свободного доступа подошел к элементу рекламной конструкции «остановочный павильон с элементами рекламы и информации (5*1,818*2,55м) размер информационного поля 1,2*1,8м», стоимостью 113.288, 64 руб., без учета НДС, принадлежащий ООО «Ректол», взял в руки, то есть незаконно завладел указанным выше элементом рекламной конструкции, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и, в своих личных корыстных целях, причинив ООО «Ректол» материальный ущерб на сумму 113 288 (сто тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 64 копейки, без учета НДС.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес> (Дворец Спорта), 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого Е, который отказал ему в его просьбе дать воды. ФИО1, агрессивно отреагировав на отказ Е, имея умысел, направленный на запугивание потерпевшего Е, с целью вызвать у последнего чувства страха и беспокойства за свою жизнь, умышленно, показывая свое превосходство над Е, предвидя наступление негативных последствий, удерживая в правой руке нож и, направляя острие ножа вперед, перед собой, подошел к потерпевшему Е на близкое расстояние, таким образом, прижав последнего к стене здания и воспользовавшись тем, что потерпевший Е стоит спиной к стене и у него нет возможности отступления и оказания сопротивления, держа в руке нож, и показывая своими действиями готовность осуществления угрозы убийством потерпевшего Е, понимая и осознавая, что в сложившейся ситуации у последнего имеются достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, направляя острие ножа в жизненно важный орган - в область груди, сердца потерпевшего Е, стал высказывать слова угрожающего характера, а именно: «Я тебя убью!». Учитывая агрессивный характер действий ФИО1, сложившуюся ситуацию, находясь в замкнутом пространстве и не имея возможности оказать должного сопротивления, потерпевший Е был сильно напуган и воспринял действия ФИО1, как реальную угрозу своей жизни, так как агрессивный, озлобленный ФИО1 действительно мог осуществить угрозу убийством по отношению к нему. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался достичь определенной цели -оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на потерпевшего Е, который воспринял угрозу как реально осуществимую и у него были все основания опасаться приведения ее в исполнение.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший Е и представитель потерпевшего ООО «Рекктол» П не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение, хранение взрывного устройства, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении незаконного приобретения, ношения, хранения взрывного устройства, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы. ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО1 юридически не судим (л.д. 196), на учете в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д.193), 

<

данные изъяты>, согласно справки-информации от УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Самаре ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, на профилактическом учете не состоит (л.д.200). 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), состояние его здоровья, а также то, что 

<

данные изъяты>, у него на иждивении находится мать пенсионерка, имеющая заболевания, что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничение свободы сроком на 1 год.

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 год лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ основанное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ФИО1 испытательный срок для исправления в 1 год, в течение которого он обязан не менять без уведомления специализированного государственного органа своего места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации, не посещать места продажи алкогольных напитков на розлив. 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: бухгалтерскую справку- хранить при деле, металлическую рамку, хранящуюся у представителя потерпевшего- оставить в их распоряжении; нож, гранату марки Ф-1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Исмаилова