Дело № 12-370/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 23 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

судьи Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления охраны, федерального государственного надзора и регулирования использования объектов животного мира и их среды обитания Министерства экологии Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку нарушение срока направления сведений о добыче охотничьих ресурсах по месту выдачи разрешения было обусловлено болезнью заявителя. Кроме того, сведения о добыче копытного животного были заполнены заявителем в конце декабря 2018 года, что исключало направление в офисное помещение правления «Облохотрыболовсоюза» Челябинской области сведений о добыче копытного животного до ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что указанная организация до ДД.ММ.ГГГГ не работала. ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения не могли быть предоставлены ввиду болезненного и ослабленного состояния заявителя. 

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения КоАП РФ, а именно протокол был составлен несвоевременно, доказательства даты предоставления вышеуказанных сведений в офисное помещение правления «Облохотрыболовсоюза» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют. При этом обжалуемое постановление составлено неуполномоченным на то лицом. 

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, правом участия в судебном заседании не воспользовалось, извещено. 

Заслушав защитника заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер (ч. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ).

В силу п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 (далее - Правила охоты) при осуществлении охоты охотник обязан по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Как следует из материалов дела в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области выявлен факт не сдачи сведений о добыче охотничьих ресурсов и их количестве, предусмотренных разрешением на добычу охотничьих ресурсов, выданным ФИО1 04 октября 2018 года Региональной общественной организацией «Союз общества охотников и рыболовов» Челябинской области «Облохотрыболовсоюз». 

Сведения о добыче охотничьих ресурсов и их количестве, предусмотренных полученным ФИО1 разрешением серии 75 N 232750 на добычу копытных животных на территории Чебаркульского охотничьего хозяйства, были внесены им в соответствующий раздел разрешения ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно указанному разрешению ДД.ММ.ГГГГ была добыта косуля, возраста четырех лет в Чебаркульском охотхозяйстве. 

В соответствии с выданным заявителю разрешением на добычу копытных животных раздел «Сведения о добыче копытных животных» отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение десяти дней после добычи, ранения животного или окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанного в разрешении. 

Однако ФИО1 в нарушение п. 3.8 Правил охоты, по истечении срока действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный разрешением срок не направлены по месту получения разрешения сведения о добыче копытного животного. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N 51 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением N 74-2019/105 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, корешком к разрешению на добычу птиц, которые, наряду с другими доказательствами, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные сведения о добыче копытного животного не могли быть предоставлены ввиду болезненного и ослабленного состояния заявителя, не подтверждены достаточными, достоверными доказательствами. Из представленного защитником ответа МГСЦ Горбольница № 

<

адрес> следует, что ФИО1 по состоянию своего здоровья не мел возможности направить сведения о добыче копытного животного в «Облохотрыболовсоюз» почтой или по состоянию здоровья не мог лично представить данные сведения в указанную организацию в установленный разрешением срок. При этом суд учитывает, что в ответе МГСЦ Горбольница № 

<

адрес> на запрос адвоката ФИО1 указан пациент ФИО5, а не ФИО1 

Также суд считает бездоказательными доводы заявителя о том, что в конце декабря он был болен и не мог направить вышеуказанные сведения по месту получения разрешения, поскольку из самого разрешения следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель заполнил сведения о добыче косули, а значит, он принимал участие в охоте. Поэтому доводы заявителя о том, что в конце декабря 2018 года он был беспомощен и не мог передвигаться несостоятельны. 

Не может суд согласиться и с доводами жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен несвоевременно и неуполномоченным лицом. 

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, после возбуждения дела об административном правонарушении и получения дополнительных сведений о заявителе, необходимых для составления протокола. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно же ч. 1 ст. 23.26 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях частями 1 и 1.1 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях) настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол в отношении заявителя составлен уполномоченным должностным лицом Управления охраны, федерального государственного надзора и регулирования использования объектов животного мира и их среды обитания Министерства экологии Челябинской области, осуществляющим федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в с соответствии с положениями ст., ст. 28.3., 23.26 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует. 

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления охраны, федерального государственного надзора и регулирования использования объектов животного мира и их среды обитания Министерства экологии Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова