Мировой судья Фатахова Р.Н. Дело 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

18 мая 2018 года г. Лангепас 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

...> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района 

<

адрес> - Югры от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 14.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, за то, что 13.05.2018 г. в 15-30 часов, около парка «Бегемот», расположенного по адресу: г. Лангепас. ул. парковая, то есть в общественном месте, он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: внешний вид неряшливый, одежда грязная. в пыли, в пятнах, вызывает брезгливость и отвращение. В значительной степени утратил способность ориентироваться на местности и во времени, бесцельно передвигался с места на место, координация движений была нарушена, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, вялая, болтлив, суетлив, изо рта характерный запах алкоголя, вызывающий отвращение. Своим видом и поведением ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1, выражая свое несогласие с указанным постановлением, подал на него жалобу, в обоснование которой указал на то, что неопрятного вида не имел. В зале судебного заседания показал свой внешний вид. Возле парка «Бегемот» он не проходил. Шел домой мимо магазина «Борислава», мимо него проехали сотрудники полиции на автомашине «Газель» и развернулись около «Универмага», попросили его с ними проехать, пояснили, что кто-то в нетрезвом состоянии находился возле парка «Бегемот», на его объяснения, что это не он, никак не реагировали, доставили его на медицинское освидетельствование, где была подтверждена легкая степень опьянения. Медицинское освидетельствование проводил не врач, а медсестра, что также подтверждается камерами видеонаблюдения. Гражданин, который вызывал полицию не мог видеть ФИО1 возле парка, так как последний там не находился.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в ней.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 13.04.2018 г. в дневное время прогуливался в районе парка «Бегемот». В парковой зоне заметил человека, который пугал детишек, что-то кричал, рядом была бутылка, похожая на пивную. Свидетель подумал, что человек пьян и позвонил в полицию. На мужчине была оранжевая жилетка, похожая на одежду дорожного рабочего. Пояснить был ли этим человеком ФИО1 находящийся в судебном заседании не смог.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании норм, содержащихся в ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела на основании представленных доказательств должно быть установлено, имеет ли место событие и состав административного правонарушения по соответствующей статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей Кодекса, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Наличие таких признаков должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждаться совокупностью достоверных доказательств по делу. В том, числе, необходимо принимать во внимание наличие либо отсутствие свидетелей совершенного лицом административного правонарушения, воспринимающих его действия как оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность. Также, событие правонарушения или отдельные признаки его объективной стороны могут быть объективно зафиксированы с помощью технических средств, имеющих функции видеозаписи.

Само по себе нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Из протокола 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, составленном 13.05.2018 г. в 17-05 часов, в отношении ФИО1, следует, что 13.05.2018 г. в 15-30 часов, около парка «Бегемот», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: внешний вид неряшливый, одежда грязная. в пыли, в пятнах, вызывает брезгливость и отвращение. В значительной степени утратил способность ориентироваться на местности и во времени, бесцельно передвигался с места на место, координация движений была нарушена, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, вялая, болтлив, суетлив, изо рта характерный запах алкоголя, вызывающий отвращение.

В качестве доказательств вины ФИО1 протоколу об административном правонарушении приложены рапорты полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 от 13.05.2018 г., из содержания которого следует, что 13.05.2018 г. в 15-30 часов, около парка «Бегемот», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: неряшливый внешний вид (одежда грязная в пыли, пятнах), вызывал брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, бесцельно передвигался с места на место, координация движений была нарушена - шел, шатался из стороны в сторону, речь невнятная (неразборчивая), вялая, болтлив, суетлив, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение.

Также в материалы дела представлен акт медицинского освидетельствования от 13.05.2018 г., согласно которому, у ФИО1 установлено состояние опьянения (1,10 мг/л).

При этом, сам ФИО1 события, указанные в данных рапортах, не подтверждает, в судебном заседании пояснил, что в указанные в протоколе дату и время возле парка «Бегемот» не находился. Шел возле ТЦ «Борислава». Состояние опьянения не отрицал, пояснил, что опьянение не было сильным. Он шел не шатаясь, не падая, в приличном виде, не ругался, не матерился

Из письменного объяснения свидетеля ФИО4 следует, что 13.05.2018 г. он прогуливался около парка «Бегемот» и увидел, как неизвестный ему гражданин шел возле парка в пьяном виде, разговаривал сам с собой, кричал, одет был неряшливо (одежда грязная). О данном факте ФИО4 сообщил в полицию по телефону. Однако в судебном заседании ФИО4 не опознал ФИО1 как гражданина, который, по его мнению находился в состоянии опьянения в парковой зоне. Кроме того, ФИО1 при задержании был одет в темную куртку, в которой и был доставлен в судебное заседание, и в которой находится в настоящее время. Жилет оранжевого цвета на нем не присутствовал.

Согласно записям в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Лангепасу, а также из рапорта оперативного дежурного от 13.05.2018 г. следует, что сообщение по поводу нахождения мужчины в парковой зоне в состоянии опьянения поступило в 15-20 часов 13.05.2018 г. Согласно рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России ФИО1 был выявлен 13.05.2018 г. в 15-30 часов возле парка «Бегемот», что не свидетельствует о том, что последний являлся именно тем гражданином в отношении которого поступило сообщение о нахождении его в общественном месте в состоянии опьянения.

Также, в материалах дела имеется фототаблица с изображением ФИО1, из которой следует, что внешний вид ФИО1 не может быть оценен как неопрятный, вызывающий брезгливость и (или) отвращение, из данных снимков невозможно сделать вывод о том, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, из-за опьянения полностью или в значительной степени утратил способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.). 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, представленной по судебному запросу, не установлено событий, указанных в протоколе.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 14.05.2018 г. признается обоснованной и подлежащей удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья К.А. Кучинский