Дело № 1-111/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Николаева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гамидова М.Ш.о., 

при секретаре Кобец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО1, приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельный паспорт гражданина Республики Узбекистан, предоставляющий права.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в 

<

адрес>, прибыл из города 

<

адрес> Российской Федерации в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> на № километре автодороги 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на выезд из Российской Федерации заведомо поддельный документ - паспорт гражданина 

<

адрес> серии ID № выданного №, в бланк которого были внесены сведения о его выдаче ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «

<

адрес>» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь возле метро 

<

адрес> 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, умышленно, в целях использования в качестве документа, предоставляющего право на выезд из Российской Федерации, приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельный паспорт гражданина 

<

адрес> серии ID № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть не соответствующее подлинному образцу паспорта гражданина 

<

адрес> являющемуся в соответствии с Соглашением № 575 от 21.09.2005 между Правительством Российской Федерации и Правительства 

<

адрес> «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Кыргызской Республики», документом, удостоверяющим личность гражданина 

<

адрес> для выезда из Российской Федерации, бланк которого утвержден Положением о паспорте гражданина 

<

адрес> образца 2004 года, в редакции постановлений Правительства КР от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, который заведомо зная, что паспорт гражданина 

<

адрес> серии ID № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях последующего использования, хранил при себе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого в ходе производства дознания, из которых следует, что в 2022 году он прибыл на территорию Российской Федерации. Проживал и работал в 

<

адрес>. С 2022 года работал на стройке разнорабочим в 

<

адрес>. В 2023 году он потерял свой паспорт гражданина 

<

адрес>. В компетентные органы с целью получения документов, удостоверяющие его личность он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он решил уехать к себе на родину в 

<

адрес>, а документов, удостоверяющих его личность у него небыло, он решил обратиться к своему знакомому по имени «ФИО14» за помощью. «ФИО15» передал ему номер мобильного телефона неизвестного ему лица по имени «ФИО17», который поможет ему в решении его вопроса. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он созвонился с «ФИО18». Во время беседы «ФИО16» сообщил ему, что за плату в размере 5000 рублей в течении 2 суток сделает новый паспорт гражданина 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал на встречу с «ФИО19» к 

<

адрес> в 

<

адрес>. «ФИО20» сфотографировал его и сообщил, что паспорт гражданина 

<

адрес> будет готов в течении 2 дней. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он прибыл к метро 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его ждал «ФИО21». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут «ФИО22» передал ему паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была его фотография, а также серия ID №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Так как мужчина, сделал паспорт гражданина 

<

адрес> очень быстро, он понимал, что оно является поддельным. Он передал 5000 рублей мужчине по имени «ФИО24» и забрал у него вышеуказанный паспорт, после чего он решил воспользоваться данным документом для пересечения Государственной границы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на такси в сторону Государственной границы РФ с целью её пересечения и дальнейшего следования в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в автомобильный пункт пропуска «ФИО2

<

адрес>» 

<

адрес>, где при прохождении пограничного контроля на выезд из Российской Федерации примерно в 05 часов 35 минут в качестве оснований для пересечения Государственной границы России он предъявил на пограничный контроль поддельный паспорт гражданина 

<

адрес> серии ID №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов у сотрудников пограничной службы России возникли сомнения в подлинности предъявленного им документа, в результате чего он был задержан. О том, что пересекать Государственную границу необходимо по действительным документам на свое имя он знал. О том, что за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации предусмотрена, уголовная ответственность он знал. Также отметил, что ранее Государственную границу РФ он уже пересекал, в связи с чем имел представление о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации (л.д. 148-150).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов. 

Более того, виновность ФИО1 в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> отела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. Кпп «

<

адрес>» - это подразделение пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, должностными лицами которого в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется пограничный контроль в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

адрес>». Данный пункт пропуска расположен на территории 

<

адрес>, на 160-том километре автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>, Россия – 

<

адрес>, примерно в 200 метрах от Государственной границы Российской Федерации с 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит несение службы в пограничных нарядах кпп «

<

адрес>», а также иные обязанности в соответствии с перечнем обязанностей по занимаемой им должности, который закреплен в должностном регламенте кпп «

<

адрес>». С 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с приказом на охрану Государственной границы России нес службу старшим смены пограничных нарядов. ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 35 мин. в ходе проверки документов на право выезда из России у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на выезд из России в МАПП 

<

адрес>, Свидетель №3 был выявлен мужчина, предъявивший на пограничный (паспортный) контроль в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право выезда из Российской Федерации, паспорт гражданина Кыргызской 

<

адрес> с реквизитами: «№ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». В ходе осмотра этого паспорта было установлено, что документ имеет признаки полной подделки по ряду отличительных признаков. Он подошел к Свидетель №3, где нес службу Свидетель №3 и забрал у Свидетель №3 паспорт гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». На его вопрос мужчине, предъявившего паспорт, где он взял этот документ, он ответил, что паспорт купил за 5000 рублей в 

<

адрес> возле 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 его пригласил в служебное помещение кпп «

<

адрес>» для участия в проведении специальной проверки паспорта гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Данный паспорт, был предъявлен на пограничный контроль в МАПП 

<

адрес> мужчиной, следовавшего из России в 

<

адрес>, в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации и имел признаки подделки. Далее Свидетель №2 с использованием технических средств в присутствии него провел специальную проверку паспорт гражданина Кыргызской Республики с реквизитами: «№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». В ходе проверки было установлено, что идентификационная карта - паспорт гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «серии ID №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» не соответствует установленному образцу, имеет признаки полной подделки, следовательно, для пересечения Государственной границы Российской Федерации является недействительным (л.д. 65-68).

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он проходит службу в должности 

<

данные изъяты>» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>. Он имеет специальную подготовку и опыт по проведению проверки документов и идентификации личности, а также по досмотру (осмотру) транспортных средств, следующих через Государственную границу России. В его должностные обязанности входит несение службы в пограничных нарядах кпп «

<

адрес>», а также иные обязанности в соответствии с перечнем обязанностей по занимаемой должности, который закреплен в должностном регламенте кпп «

<

адрес>». С 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с приказом на охрану Государственной границы России нес службу в пограничном наряде «2 линия контроля» у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на выезд из России в МАПП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 35 мин. в ходе проверки документов на право выезда из России у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на выезд из России в МАПП 

<

адрес>, Свидетель №3 был выявлен мужчина, предъявивший на пограничный (паспортный) контроль в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право выезда из Российской Федерации, паспорт гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «№ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». В ходе осмотра этого паспорта было установлено, что документ имеет признаки полной подделки по ряду отличительных признаков. На вопрос Свидетель №1 мужчине, предъявившего паспорт, где он взял этот документ, он ответил, что паспорт купил за 5000 рублей в 

<

адрес> возле 

<

адрес>». Далее он с использованием технических средств в присутствии Свидетель №1 провел специальную проверку паспорта гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». По результатам проверки был сделан вывод, что идентификационная карта, паспорт гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «серии ID №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» не соответствует установленному образцу, имеет признаки полной подделки, следовательно, для пересечения Государственной границы Российской Федерации является недействительным (л.д. 69-73).

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проходит военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по 

<

адрес>. В настоящее время находится в должности контролера первой категории контрольно-пропускного пункта «

<

адрес>» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. Данный пункт пропуска расположен на территории 

<

адрес>, на 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит несение службы в пограничных нарядах кпп «

<

адрес>», а также иные обязанности в соответствии с перечнем обязанностей по занимаемой им должности, который закреплен в должностном регламенте кпп «

<

адрес>». С 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с приказом на охрану Государственной границы России нес службу в пограничном наряде осуществляя проверку документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на выезд из России в МАПП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 35 мин. в ходе проверки документов на право выезда из России у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на выезд из России в МАПП 

<

адрес>, им был выявлен мужчина, предъявивший на пограничный (паспортный) контроль в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право выезда из Российской Федерации, паспорт гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «№ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». В ходе осмотра этого паспорта было установлено, что документ имеет признаки полной подделки по ряду отличительных признаков. На вопрос Свидетель №1 мужчине, предъявившего паспорт, где он взял этот документ, он ответил, что паспорт получил в 

<

адрес> возле 

<

адрес>». Далее Свидетель №2 в присутствии Свидетель №1 провел специальную проверку паспорта гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». По результатам проведения проверки был сделан вывод, что идентификационная карта (паспорт гражданина) 

<

адрес> с реквизитами: «серии ID №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» не соответствует установленному образцу, имеет признаки полной подделки, следовательно, для пересечения Государственной границы Российской Федерации является недействительным (л.д. 74-76).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией акта № специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в многостороннем автомобильном грузопассажирском постоянном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

адрес>» была проведена специальная проверка документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации: идентификационная карта гражданина 

<

адрес> серии ID № выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате специальной проверки документа установлено, что данный документ не соответствует установленному образцу, имеет признаки полной подделки, следовательно, для пересечения Государственной границы Российской Федерации является недействительным. (л.д. 16-17);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленный на экспертизу паспорт (идентификационная карта) гражданина 

<

адрес> серии ID № в бланк которой внесены сведения о ее выдаче ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков идентификационной карты - паспорта гражданина 

<

адрес> соответствующего образца. В идентификационной карте – паспорте гражданина 

<

адрес> образца ДД.ММ.ГГГГ года серии ID № все изображения, кроме электронного чипа на оборотной стороне, выполнены способом цветной струйной печати; невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, на лицевой и оборотной сторонах бланка имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым веществом, обладающим УФ-люминесценцией. (л.д. 84-85);

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом дан ответ на поставленный вопрос, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр идентификационной карты, паспорта гражданина 

<

адрес> серии ID № выданной 19.08.2019г. до ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111-113);

- постановлением дознавателя паспорта гражданина 

<

адрес> серии ID № выданной 19.08.2019г. до ДД.ММ.ГГГГ № признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (114-115):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия. Объектом осмотра являлась кабина паспортного контроля, расположенной на полосе движения в МАПП 

<

адрес> на направлении - выезд из Российской Федерации, в котором лицами, следующими через Государственную границу РФ на выезд из Российской Федерации, осуществляется передача документов сотруднику ПС ФСБ России для проверки действительности на право выезда из Российской Федерации. Осмотром установлено: МАПП 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> на 

<

адрес>. Пограничный контроль в МАПП 

<

адрес> осуществляет подразделение ПУ ФСБ России по 

<

адрес> - контрольно-пропускной пункт «

<

адрес>». В МАПП 

<

адрес> осуществляется пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами, следующими как на выезд из Российской Федерации, так и на въезд в Российскую Федерацию на автомобильном транспорте и в пешем порядке (л.д. 130-134).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, по делу необходимое и достаточное количество. 

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Обстоятельств, которые могли повлиять на объективность показаний свидетелей обвинения, как и обстоятельств, которые дали бы основания полагать, что они заинтересованы в исходе дела, либо оговаривают подсудимого, не установлено. 

Более того, не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый ФИО1 обстоятельства покушения на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ. 

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и предложенной им правовой оценкой действий подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ - покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствие со ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 4730-I «ОГосударственной границе Российской Федерации», основанием для пропуска через Государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обязывает иностранных граждан или лиц без гражданства при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве.

Покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации выражается в том, что действия физического лица, были направлены на пересечение через Государственную границу без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Как установлено судом в судебном заседании ФИО1 преследуя цель – выезда из Российской Федерации без действительных документов на право выезда покушался на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Действия подсудимого, а именно использование для выезда поддельного паспорта, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Республику Казахстан, предъявил на пограничный контроль в качестве действительного документа, удостоверяющего его личность и дающего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации поддельный паспорт гражданина 

<

адрес> серии ID № МКК 219031 выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 в приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>. Кпп «

<

адрес>» - это подразделение пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, должностными лицами которого в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется пограничный контроль в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

адрес>». Данный пункт пропуска расположен на территории 

<

адрес>, на 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит несение службы в пограничных нарядах кпп «

<

адрес>», а также иные обязанности в соответствии с перечнем обязанностей по занимаемой им должности, который закреплен в должностном регламенте кпп «

<

адрес>». С 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с приказом на охрану Государственной границы России нес службу старшим смены пограничных нарядов. ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 35 мин. в ходе проверки документов на право выезда из России у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на выезд из России в МАПП 

<

адрес>, Свидетель №3 был выявлен мужчина, предъявивший на пограничный (паспортный) контроль в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право выезда из Российской Федерации, паспорт гражданина 

<

адрес> 

<

адрес> с реквизитами: «№ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». В ходе осмотра этого паспорта было установлено, что документ имеет признаки полной подделки по ряду отличительных признаков. Он подошел к Свидетель №3, где нес службу Свидетель №3 и забрал у Свидетель №3 паспорт гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». На его вопрос мужчине, предъявившего паспорт, где он взял этот документ, он ответил, что паспорт купил за 5000 рублей в 

<

адрес> возле 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 его пригласил в служебное помещение кпп «

<

адрес>» для участия в проведении специальной проверки паспорта гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Данный паспорт, был предъявлен на пограничный контроль в МАПП 

<

адрес> мужчиной, следовавшего из России в Республику Казахстан, в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации и имел признаки подделки. Далее Свидетель №2 с использованием технических средств в присутствии него провел специальную проверку паспорт гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». В ходе проверки было установлено, что идентификационная карта - паспорт гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «серии ID №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» не соответствует установленному образцу, имеет признаки полной подделки, следовательно, для пересечения Государственной границы Российской Федерации является недействительным (л.д. 65-68).

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он проходит службу в должности 

<

данные изъяты>. Он имеет специальную подготовку и опыт по проведению проверки документов и идентификации личности, а также по досмотру (осмотру) транспортных средств, следующих через Государственную границу России. В его должностные обязанности входит несение службы в пограничных нарядах кпп «

<

адрес>», а также иные обязанности в соответствии с перечнем обязанностей по занимаемой должности, который закреплен в должностном регламенте кпп «

<

адрес>». С 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с приказом на охрану Государственной границы России нес службу в пограничном наряде 

<

данные изъяты> у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на выезд из России в МАПП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 35 мин. в ходе проверки документов на право выезда из России у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на выезд из России в МАПП 

<

адрес>, Свидетель №3 был выявлен мужчина, предъявивший на пограничный (паспортный) контроль в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право выезда из Российской Федерации, паспорт гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «№ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». В ходе осмотра этого паспорта было установлено, что документ имеет признаки полной подделки по ряду отличительных признаков. На вопрос Свидетель №1 мужчине, предъявившего паспорт, где он взял этот документ, он ответил, что паспорт купил за 5000 рублей в 

<

адрес> возле 

<

адрес> Далее он с использованием технических средств в присутствии Свидетель №1 провел специальную проверку паспорта гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «№ выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». По результатам проверки был сделан вывод, что идентификационная карта, паспорт гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «серии ID №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» не соответствует установленному образцу, имеет признаки полной подделки, следовательно, для пересечения Государственной границы Российской Федерации является недействительным (л.д. 69-73).

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время проходит военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по 

<

адрес>. В настоящее время находится в должности контролера первой категории контрольно-пропускного пункта «

<

адрес>» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. Данный пункт пропуска расположен на территории 

<

адрес>, на 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит несение службы в пограничных нарядах кпп «

<

адрес>», а также иные обязанности в соответствии с перечнем обязанностей по занимаемой им должности, который закреплен в должностном регламенте кпп «

<

адрес>». С 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с приказом на охрану Государственной границы России нес службу в пограничном наряде осуществляя проверку документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на выезд из России в МАПП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 35 мин. в ходе проверки документов на право выезда из России у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на выезд из России в МАПП 

<

адрес>, им был выявлен мужчина, предъявивший на пограничный (паспортный) контроль в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право выезда из Российской Федерации, паспорт гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «№ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». В ходе осмотра этого паспорта было установлено, что документ имеет признаки полной подделки по ряду отличительных признаков. На вопрос Свидетель №1 мужчине, предъявившего паспорт, где он взял этот документ, он ответил, что паспорт получил в 

<

адрес> возле 

<

адрес> Далее Свидетель №2 в присутствии Свидетель №1 провел специальную проверку паспорта гражданина 

<

адрес> с реквизитами: «№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». По результатам проведения проверки был сделан вывод, что идентификационная карта (паспорт гражданина) 

<

адрес> с реквизитами: «серии ID №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» не соответствует установленному образцу, имеет признаки полной подделки, следовательно, для пересечения Государственной границы Российской Федерации является недействительным (л.д. 74-76).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией акта № специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в многостороннем автомобильном грузопассажирском постоянном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

адрес>» была проведена специальная проверка документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации: идентификационная карта гражданина Кыргызской 

<

адрес> серии ID № выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате специальной проверки документа установлено, что данный документ не соответствует установленному образцу, имеет признаки полной подделки, следовательно, для пересечения Государственной границы Российской Федерации является недействительным. (л.д. 16-17);

- заключением эксперта № Э/1-323 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленный на экспертизу паспорт (идентификационная карта) гражданина 

<

адрес> серии ID № в бланк которой внесены сведения о ее выдаче ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков идентификационной карты - паспорта гражданина 

<

адрес> соответствующего образца. В идентификационной карте – паспорте гражданина 

<

адрес> образца 

<

адрес> года серии ID № все изображения, кроме электронного чипа на оборотной стороне, выполнены способом цветной струйной печати; невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, на лицевой и оборотной сторонах бланка имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым веществом, обладающим УФ-люминесценцией. (л.д. 84-85);

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом дан ответ на поставленный вопрос, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр идентификационной карты, паспорта гражданина 

<

адрес> серии ID № выданной 19.08.2019г. до ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111-113);

- постановлением дознавателя паспорта гражданина 

<

адрес> серии ID № выданной 19.08.2019г. до ДД.ММ.ГГГГ № признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (114-115):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия. Объектом осмотра являлась кабина паспортного контроля, расположенной на полосе движения в МАПП 

<

адрес> на направлении - выезд из Российской Федерации, в котором лицами, следующими через Государственную границу РФ на выезд из Российской Федерации, осуществляется передача документов сотруднику ПС ФСБ России для проверки действительности на право выезда из Российской Федерации. Осмотром установлено: МАПП 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. Пограничный контроль в МАПП 

<

адрес> осуществляет подразделение ПУ ФСБ России по 

<

адрес> - контрольно-пропускной пункт «

<

адрес>». В МАПП 

<

адрес> осуществляется пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами, следующими как на выезд из Российской Федерации, так и на въезд в Российскую Федерацию на автомобильном транспорте и в пешем порядке (л.д. 130-134).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по делу необходимое и достаточное количество. 

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Обстоятельств, которые могли повлиять на объективность показаний свидетелей обвинения, как и обстоятельств, которые дали бы основания полагать, что они заинтересованы в исходе дела, либо оговаривают подсудимого, не установлено. 

Более того, не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый ФИО1 обстоятельства приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и предложенной им правовой оценкой действий подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

Под незаконным приобретением поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, следует понимать действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи, хранения и иного обращения с такими предметами, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1, достоверно зная, что паспорт им утерян в 2023 года, зная порядок получения паспорта в т.ч. на территории Российской Федерации, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного органом дознания лица заведомо поддельный паспорт гражданина 

<

адрес> серии ID № № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставляющее права в том числе на право выезда из Российской Федерации, и умышленно, заведомо зная, что паспорт является поддельным, незаконно использовал его в качестве документа, предоставляющего права, предъявив его ДД.ММ.ГГГГ на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации.

Подложность приобретенного ФИО1 паспорта в целях его последующего использования подтверждается показаниями самого подсудимого и письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 

Согласно сведений от врача психиатра ФИО1 на учете не состоит (л.д. 125).

Анализируя сведения, изложенные в справке в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступлений, после них и в судебных заседаниях, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил 2 умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается, ранее не судимый, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет. 

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по каждому из преступлений, суд не находит, поскольку настоящие преступления раскрыты в условиях очевидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, являющегося иностранным гражданином, не имеющего регистрации и разрешения на работу на территории Российской Федерации, принимая во внимание п. 5 ч. 9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о том, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления; учитывая цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, Общей частью Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, либо лишения свободы предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ. Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет, что при наличии обстоятельств препятствующих в соответствии с частью 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. Поскольку у ФИО1 нет регистрации и места жительства на территории России, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимого и отвечает требованиям ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1, совершенны преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Определяя ФИО1 размер штрафа, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершенных подсудимым преступлений, его имущественное положение и считает возможным назначить наказание в виде штрафа близко к минимальным размерам, предусмотренным ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения. 

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ

и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- паспорт (идентификационная карта) гражданина Кыргызской Республики серии ID № выданный ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Б.В.Колокольцев