№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО14,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО16,

представителя третьего лица ФИО11 – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании договора дарения доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, в котором просил признать заключенным договор дарения 1/6 доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества- жилого дома по 

<

адрес>, реестровый № удостоверенный нотариусом 

<

адрес> края РФ ФИО13, признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе на жилой дом литер А с пристройкой, площадью 63,6 кв. м. и 1/6 доли на земельный участок, площадью 436 кв. м. по 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО2, дарителем, заключен Договор дарения 1/6 доли в праве объекта недвижимости - жилого кирпичного дома литер А, с пристройкой, инвентарный №, площадью 63,6 кв.м., количество этажей 1, количество подземных этажей 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный Договор дарения имеет реестровый № и удостоверен нотариусом города Ставрополя Ставропольского края РФ, ФИО13

По условиям договора, истец получил в дар от дарителя указанный объект недвижимости в день подписания договора и пользуется недвижимостью до настоящего времени. Истец не смог зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК договор дарения.

Несмотря на письменные и устные неоднократные требования Истца оказать содействие в регистрации указанного Договора, обещания дарителя оказать содействие, несмотря на фактическую передачу недвижимости, по договору даритель уклонялся от регистрации указанного договора, не дав истцу возможности в досудебном порядке зарегистрировать документы на государственную регистрацию указанного Договора в установленном законом порядке.

Так как Истец недвижимость получил в полном объеме, принял ее, следил за ней, производил все это время текущий и капитальный ремонт, для того, чтобы не допустить ухудшения качества недвижимости, сохранял объект от посягательства третьих лиц, то следует считать Истца исполнившим условия договора, а дарителя, не оформившего на истца право собственности в Росреестре и уклоняющегося от регистрации на истца прав на спорную недвижимость, нарушившим условия договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта - стороны подписали договор, документы на недвижимость переданы-Истцом дарителю в полном объеме. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), передаточный акт в соответствии со ст. 556 ГК РФ не составляли, а недвижимость передана истцу в день подписания Договора, недвижимость истцом фактически получена.

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Договор заключен и нотариально удостоверен.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, в досудебном порядке, истец не имеет возможности оформить право собственности на свое имя на указанную недвижимость.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимости согласно условиям Договора имеет площадь 436 кв. м., 1/6 доля, на который принадлежит истцу, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Назначение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и его фактическое освоение, и его использование совпадают, следовательно истец использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, что соответствует требованиям земельного законодательства, градостроительного законодательства и гражданского законодательства в целом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО3. Таким образом, у истца нет возможности в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО14 поддержали исковые требования в полном объёме, просили иск удовлетворить. В дополнение истец пояснил, что регистрация третьего лица ФИО15 по указанному адресу происходила без согласия истца, то есть с нарушением закона. Кроме того, по его мнению, представленные квитанции об оплате налогов, акты выполненных работ по смене инженерно-технического оборудования не свидетельствуют о том, что их совершало третье лицо, а не умершая ФИО3 По мнению истца, ФИО15 является нанимателем данного жилья за плату, что говорит о наличии между ним и умершей ФИО3 договорных отношений. Из показаний свидетеля ФИО23 пояснила, что по незнанию своевременно не зарегистрировала договор дарения.

Представитель ответчика администрации г.Ставрополя по доверенности ФИО16 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения. Объективных причин невозможности регистрации договора дарения не представлено. 

Представитель третьего лица ФИО15 по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объёме. В дополнение пояснила суду, что её доверитель был зарегистрирован постоянно и проживал с 1994 по 1996 годы по 

<

адрес>. Затем он был снят с регистрационного учета в связи с переездом по другому адресу. Однако с 1998 года и по настоящее время он зарегистрирован и непрерывно проживает по 

<

адрес> уже не как наниматель, а одной семьей с ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ). За время проживания с 1998 года он никогда не уезжал из данного дома, с регистрационного учета не снимался, вёл хозяйство совместно с ФИО3, оплачивал коммунальные платежи за весь дом, своевременно вносил налоговые сборы за наследодателя ФИО3, истца ФИО1 и дарителя ФИО2 До и после смерти ФИО3 он продолжает проживать в доме вместе с семьей, открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, несёт бремя его содержания.Никаких договорных соглашений между ним и наследодателем ФИО3 не заключалось. В том числе и потому, что в 1998 году ФИО3 оформила на его имя завещание на принадлежащие ей 2/3 доли дома и 2/3 доли земельного участка по 

<

адрес>. В настоящее время он продолжает проживать в доме вместе с женой, открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, несёт бремя его содержания. Регистрация членов семьи происходила на законных основаниях и в 1994 и в 1996 (регистрация ФИО15), в 1998 (регистрация сына ФИО17), в 2000 (регистрация сына ФИО18). Регистрация происходила несколько раз на протяжении 6-ти лет. То есть, ОВД неоднократно проверял законность представленных на регистрацию документов. У органов внутренних дел отсутствовали основания для отказа в регистрации, так как зарегистрированное право на дом было только у ФИО3 Согласие не оформивших своё право собственности совладельцев органам внутренних дел не требуется. 

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что состояла в браке с ФИО19 проживала в квартире его матери, по 

<

адрес>, после смерти его отца (её мужа) она была вынуждена какое-то время проживать со свекровью (ФИО4, первая жена ФИО5, дед сына, её свёкор) или переехать к своей маме. В скорости умер и сам отец её мужа, еще был родной брат её мужа, ФИО2. И наследство досталось ФИО3, второй жене. Квартира была ведомственная, разменять ее было сложно. И тогда они пришли к соглашению, что она через суд восстанавливает права наследования своего сына, а родной брат мужа (ФИО2) дарит ему свою долю. Они оформили дарственную, договор хранился по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения передала сыну в 2008 году. Указанный договор не зарегистрировала по незнанию. Последний раз были в доме по адресу: 

<

адрес> в 2008 года, приходили, чтобы выяснить отношения с родственниками. За данным объектом, с момента заключения договора и до настоящего времени, на протяжении всего времени никак не ухаживали. Помощь в уплате налогов ФИО3 не предлагали. О прописке ФИО15 ей было известно, они проживали во времянке. Во дворе дома есть времянка, которая использовалась изначально для хозяйственных нужд, затем в ней сделали ремонт и стали пускать квартирантов. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 дала показания о том, что когда умерла бабушка, ФИО3 они пытались позвонить, тем, кто с ней общался. Единственный, кто с ней общался, пока она была жива, это ее золовка – ФИО6. Она приходила, общалась с бабушкой, она их видела 20 лет с бабушкой, так как прожили в одном доме. Она очень порядочная женщина, хорошо к ним относилась, они ее тоже всегда хорошо встречали. С бабушкой она была в хороших отношениях. Первое время они с семьей жили во времянке. В дальнейшем, когда муж нашел работу в другом месте, они переехали на переулок Карьерный, Северо –Западный и до 1998 года жили там, а потом по просьбе бабушки вернулись обратно, и стали жить с ней в доме. У бабушки были больные ноги, она нуждалась в заботе, поэтому и попросила вернуться к ней. Когда они с семьей проживали во времянке, то оплачивали арендную плату, а после того, как она- ФИО3 попросила позаботится о ней, они стали проживать в доме и полностью всё оплачивали за свой счет, в счет аренды она не стала брать деньги с них, так как они за ней ухаживали. С 1998 года, все расходы по обслуживанию дома несли они. Похороны тоже были организованы её семьей, памятник поставили тоже они. ФИО1 на похоронах не было. Никогда и никто не приходил навещать ФИО3. За всё время лишь единожды ФИО3 обмолвилась о том, что звонили наследники, просили у нёё взаймы 50 тысяч рублей. Никаких препятствий их семья никому не создавала, поскольку ни ФИО1, ни его мать не приходили. О договоре дарения они ничего не знали, им было только известно, что есть какие –то наследники. О данном споре им стало известно лишь когда сообщили о том, что рассматривается дело судом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса уведомленных надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, в 1990 году являющаяся законным представителем ФИО1, обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства после ФИО5, умершего в 1989 году. Истец ФИО1 является внуком ФИО5 и имел право на наследование вместо своего отца – сына ФИО5, умершего в 1987 году. ФИО5 совместно с его супругой ФИО3 принадлежало по 1/2 доле жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес>. На долю своего деда и претендовал ФИО1 Судом исковые требования были удовлетворены, 1/2 доля дома, принадлежавшая наследодателю ФИО5 была распределена между его наследниками. Таким образом, 1/6 доля стала принадлежать истцу ФИО1, 1/6 доля стала принадлежать дарителю ФИО2 и 1/6 доля была закреплена за женой умершего ФИО5 – ФИО3

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) № от №. Категория земель – под индивидуальное жилищное строительство. Площадь земельного участка – 436 кв.м. В качестве правообладателей указаны ФИО3 – 2/3 доли, ФИО2 -1/6 доля, ФИО1 – 1/6 доля. 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу дарителем ФИО2 было передано право на 1/6 долю жилого дома с надворными постройками по 

<

адрес>. В котором отражено о том, что данный договор в соответствии с ст. 239 ГК РСФСР подлежит регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов по месту нахождения дома. 

Из кадастрового паспорта здания по 

<

адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное здание построено в 1974 году, общая площадь 63,6 кв.м, 1 этаж.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости –жилой дом с КН №, год постройки 1974 по 

<

адрес> площадью 63,9 кв. м., правообладателями которого являются ФИО1-1/6 доля в праве, ФИО3-2/3 доля в праве. 

Из сообщения об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, следует, что причиной отказа в регистрации 1/6 доли в праве собственности на жилой дом в порядке дарения явилось отсутствие подтвержденного права собственности за дарителем ФИО2 и отсутствие государственной регистрации самого договора дарения. 

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, в отношении 1/6 доли в праве собственности, получено на основании решения суда от 1990 года.

Договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно тексту договора, истцу дарителем было передано право на 1/6 долю жилого дома с надворными постройками. Договор заключен в письменной форме, нотариально удостоверен, что соответствовало требованиям ст. 257 ГК РСФСР. Однако, в дальнейшем сделка не была зарегистрирована в государственном органе в установленном законом порядке в нарушение ст. 239 ГК РСФСР.

Возникновение вещного права, путем госрегистрации имеет правоподтверждающее значение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу (ч. 2 ст. 8 ГК РФ) вещные права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 131 и ст. 216 ГК РФ Законом о государственной регистрации прав на недвижимость государственной регистрации подлежат вещные права, в частности на долю жилого помещения.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Свидетельство о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) № от 24.06.1993г. Категория земель – под индивидуальное жилищное строительство. Площадь земельного участка – 436 кв.м. В качестве правообладателей указаны ФИО3 – 2/3 доли, ФИО2 -1/6 доля, ФИО1 – 1/6 доля. В момент совершения сделки – нотариального оформления договора дарения 1/6 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> земельный участок общей площадью 436 кв.м. находился в пожизненном наследуемом владении троих сособственников: истца – 1/6 доля, ФИО2 (дарителя) – 1/6 доля, ФИО3 – 2/3 доля. Данное право – право пожизненного наследуемого владения переходит к правопреемникам только в случае наследования. В случае отчуждения земельного участка либо его части путем совершения гражданско-правовой сделки, право пожизненного наследуемого владения земельным участком либо его частью прекращается. 

Для решения вопроса о придании таковому объекту недвижимости статуса земельного участка в собственность, истцу, совместно с иными собственниками, надлежит обращаться в администрацию города. 

ФИО3 родственницей истцу не являлась. Она была в официальном браке (вторая супруга) с дедом истца ФИО5 и до его смерти она и ее супруг построили совместно 

<

адрес> и зарегистрировали его по 1/2 доле в праве собственности каждый. Это следует из решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является внуком ФИО5 от первого брака. 

Ссылка истца на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умер даритель ФИО2 и данный факт препятствует госрегистрации договора дарения, к данному спору отношения не имеет, так как с момента заключения договора дарения и до момента обращения истца за государственной регистрацией в 2009 году договора прошло более 15-ти лет.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ7 года умерла совладелица 2/3 дома ФИО3, и данный факт также препятствует госрегистрации договора дарения, к данному спору отношения также не имеет. Так как ФИО3, как следует из решения суда от 1990 года, родственницей истцу не являлась, она была второй супругой ФИО5, чьим внуком от первого брака является истец. Кроме того, при заключении договора дарения она не участвовала, извещена об этом не была, следовательно, даже при её жизни она не могла бы выступать в суде в качестве стороны или свидетеля. 

Оценив показания свидетелей ч.1 ст.69 ГПК РФ, ст. 55, 67 ГПК РФ то оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

По утверждению истца, он принял объект недвижимости в полном объеме, именно объект недвижимости, а не его долю. Однако, договор дарения касается только 1/6 доли дома (без земельного участка). Никаких указаний на акты приема-передачи недвижимости он не имеет, равно как и судебное решение 1990г.; производил текущий и капитальный ремонт, данное обстоятельство ничем не подтверждено; охранял объект от посягательств третьих лиц. Указанные обстоятельства им ничем не подтверждены, как и факты посягательств на объект, то есть заявлено голословно. Напротив, при разрешении спора судом установлено, что истец не проживал в указанном доме, не вселялся в него, бремя содержания имущества не нес, не интересовался судьбой объекта начиная с 2009 года, когда мать передала ему договор дарения от 1993 года. Не заявлял самостоятельного требования к третьим лицам об устранении препятствий в пользовании объектом, состоящим в споре, о вселении в жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абзаца второго п. 1 ст.556 ГК РФи п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности по договорударенияследует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества отдарителяодаряемому.

Обстоятельств, доказывающих наличие препятствий к своевременной регистрации договора дарения, истцом суду не предъявлено. 

Таким образом, истец свои обязательства, вытекающие из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил в полном объеме.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, признание сделок государством производится путем их государственной регистрации.

До введения в действие в 1995 году ГК РФ, подобная норма была закреплена ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР. Договор дарения заключен в письменной форме, нотариально удостоверен. Однако, правовые последствия сделки наступают после ее государственной регистрации, что не было соблюдено истцом, в том числе его законным представителем в нарушение ст. 239 ГК РСФСР. Данный договор должен был быть зарегистрирован в исполкоме городского Совета народных депутатов 

<

адрес>, как прямо следует из текста самого договора дарения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 – ст. 59: Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силуЗаконао регистрации и не регистрировались в соответствии спунктами 1и2 статьи 6названного Закона. 

Договор дарения будет иметь значение первоначального судебного доказательства для подтверждения права собственности на жилое помещение или его долю, если такой документ был зарегистрирован до вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как было установлено, судом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не регистрировался ни законным представителем истца ФИО1 в интересах которого, при его составлении действовала ФИО7 до 2009 года. Ссылка на то, что ФИО7 не было известно о необходимости осуществить его регистрацию не состоятельна, поскольку в самом договоре дарения прямо прописано о необходимости совершить действия по его госрегистрации.

В судебное заседание истцом не представлено ни одного письменного доказательства уклонения дарителя ФИО2 от государственной регистрации договора дарения, как и совершения действий самим законным представителем ФИО7. 

Доказательств фактической передачи недвижимости истцом не представлено. Договор дарения такового условия не содержит. Кроме того, и как следует из домовой книги, истец – одаряемый никогда в данном доме зарегистрирован не был и исходя из его пояснений, а также показаниям свидетеля с его стороны и свидетеля со стороны третьего лица, никогда по данному адресу не проживал, не вселялся, недвижимость по назначению не использовал, в расходах на её содержание участие не принимал, налоговые отчисления не производил.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Совокупность установленных судом указанных выше нарушений действующего законодательства со стороны истца, позволяет сделать вывод о том, что права истца были нарушены им самим. Доказательств, опровергающих доводы третьего лица, на момент рассмотрения дела судом, стороной истца не представлено.

Обстоятельства фактического принятия объекта перехода прав на объект недвижимого имущества –долю в праве в 1/6 по 

<

адрес> к одаряемому не были подтверждены, следовательно оснований для возникновения права собственности не имеется..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании заключенным договора дарения 1/6 доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества- жилого дома по 

<

адрес>, реестровый № удостоверенный нотариусом 

<

адрес> края РФ ФИО13, о признании права собственности за ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе на жилой дом литер А с пристройкой, площадью 63,6 кв. м. и 1/6 доли на земельный участок, площадью 436 кв. м. по 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Н.М.Кузнецова 

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №