РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года п. Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, установил: 

ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страхового возмещения в размере 58777 рублей, выплаченного потерпевшему ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

В исковом заявлении указано, что 30 мая 2016 г. между ФИО2 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №. Объектом страхования являлся автомобиль Nissan AD с государственным номером №

08 марта 2017 года в 17-10 в Курагинском р-не, пгт. Кошурниково, ул.Горького произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: автомобиля УАЗ-2206 с государственным номером № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan AD с государственным номером № под управлением ФИО2. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 п. 2.5, п. 11.7 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan AD были причинены механические повреждения, у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением № 02/14-032017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan AD с учетом износа составила 53 977 рублей. Расходы на проведение экспертизы 4 800 рублей.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» данное происшествие признало страховым случаем и согласно распоряжения № 38457 от 16 мая 2017 года произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 58 777,06 рублей.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» вправе согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно. 30 мая 2017 года в адрес ФИО1 исх.№ 414 была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебном заседании не участвовал, уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, обосновав возражения следующим.

Сумма ущерба завышена на 16.182 рубля, поскольку радиатор кондиционера стоимостью 9040 рублей, расширительный бак радиатора стоимостью 1378 рублей, правый фонарь указателя поворота стоимостью 457 рублей и правая фара стоимостью 5000 рублей не были повреждены, а лишь сдвинуты с места. Это обстоятельство подтверждается цветными фотоснимками, сделанными сотрудниками ГИБДД. Однако, стоимость этих деталей включена в стоимость восстановительного ремонта и оплачена ФИО2 страховщиком. ФИО2 же эти детали оставил себе. Таким образом, ФИО2 неосновательно обогатился за его счет на 16.182 рубля. Кроме того, при осмотре автомобиля экспертом ФИО2 не пригласил его для участия в осмотре.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уведомлен (заказное письмо № 17004290, вручено 21 октября 2017 года)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленного лиц.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, организации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее ущерб, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со свидетельством о регистрации собственником автомобиля Nissan AD с государственным номером 

<

***> является ФИО2, который застраховал свой автомобиль на случай дорожно-транспортного происшествия (КАСКО).

Из административного протокола и постановления должностного лица, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями следует, что ФИО1 08 марта 2017 года в 17-10, управляя автомобилем УАЗ-2206 (государственный номер №), следуя по улице Горького в п. Кошурниково Курагинского района, в нарушение п. 2.5, п. 11.7 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения. Допущенные нарушения правил дорожного движения привели к последствиям в виде причинения материального ущерба другому лицу.

Согласно экспертного заключения № 02/14-032017 от 14 марта 2017 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 53 977, 06 рублей, расходы на проведение экспертизы 4 800 рублей.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» данное ДТП признало страховым случаем и согласно распоряжения № 38457 от 16 мая 2017 года произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 58 777,06 рублей.

Учитывая, что истцом выполнены обязательства перед страхователем по возмещению материального ущерба, причиненного ответчиком, убытки 

страховщика в сумме 58777,06н рублей подлежат взысканию с ответчика, ФИО1, не застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования. 

Доводы ФИО1 о неосновательном обогащении ФИО2, получившего страховое возмещение и оставившего себе поврежденные детали, не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в иске страховой организации, выплатившей страховую сумму страхователю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 58777 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек в счет возмещения убытков по выплате страхового возмещения и 1963 (одну тысячу девятьсот шестьдесят три) рубля в счет компенсации госпошлины.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в вышестоящий суд, судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: