ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№12-411/2020

г.Уфа

12 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пьянзина ФИО12 Пьянзиной ФИО13 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года, которым

Пьянзин ФИО14, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л а:

дата инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 в отношении Пьянзина П.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении Пьянзина П.П. направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Пьянзина П.П. Пьянзина Н.Н. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что судом неполно исследованы материалы дела, не дана оценка доказательствам, назначенное наказания является слишком суровым.

В судебном заседании защитник Пьянзина П.П. Пьянзина Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Пьянзин П.П., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.3 ПДД РФ, определено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2020 года в 21 часа 40 минут возле д.11 по ул. Орджоникидзе г. Уфы Республики Башкортостан водитель Пьянзин П.П., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по ул. Орджоникидзе со стороны ул. Вологодская в сторону ул. К.Хакимова в г.Уфе, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу ФИО5 В результате ДТП ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.

Факт совершения Пьянзиным П.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 15 мая 2020 года (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 марта 2020 года (л.д. 6); справкой по ДТП (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 от 15 марта 2020 года (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО8 от 15 марта 2020 года (л.д.10); схемой места совершения административного правонарушения от 15 марта 202года (л.д.11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 марта 2020 года (л.д. 12-15); письменным объяснением ФИО5 от 15 апреля 2020 года (л.д.21); заключением эксперта №... от 27 апреля 2020 года (л.д.25-27), другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что согласно первичных документов потерпевший ФИО5 получил травмы легкой степени и зафиксированный перелом мог быть им получен при иных обстоятельствах, являются необосноваными, поскольку опровергаются заключением эксперта №... от 27 апреля 2020 года, в соответствии с которым выявленные у потерпевшего ФИО5 повреждения в виде ... причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении, то есть 15 марта 2020 года, что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных медицинских документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания судья районного суда учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, назначив Пьянзину П.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пьянзина ФИО15 оставить без изменения, жалобу его защитника Пьянзиной ФИО16 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Шафикова Е.С.