РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о приведении водопроводного ввода в соответствие с проектно-технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома №. состоящей из помещений №,№ сени, сени, веранда, общей площадью № кв.м., жилой -№ кв.м., подсобной - № кв.м., вспомогательной - № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома № состоящая из помещений № сени, общей площадью № кв.м., жилой- № кв.м., подсобной -№ вспомогательной - № кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчице ФИО4 на праве собственности принадлежит часть жилого дома №, состоящая из помещений №,№, сени, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м., подсобной -№, вспомогательной - № кв. м.. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанные жилые помещения были образованы в результате раздела жилого 

<

адрес> по Решению Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно выписки из технической документации от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом оборудован водопроводом. Работы по подключению указанного жилого дома к центральной трубе водоснабжения выполнены в 1975 г. на основании проектно-технической документации (далее - Проект) на водоснабжение 

<

адрес>, согласованной с Производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства Куйбышева (согласование № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проект был разработан на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным Проектом были предусмотрены технические параметры наружного и внутреннего водопровода жилого дома № № в частности, для наружного водопровода (часть водопроводной линии от внутриквартальной водопроводной линии ПУ ВКХ Д-200 мм до стены жилого дома № №) Проектом предусмотрен d- 50 мм водопроводной трубы.

В марте 2018 года произошла авария на водопроводной трубе, ведущей от центрального водопровода до стены жилого дома № № При ремонте водопровода Ответчики заменили трубу d-50 мм, предусмотренную Проектом, на трубу d-25 мм., а также отключили подачу холодной воды в принадлежащую мне часть жилого дома.

Данные действия Ответчиков не основаны на законе и нарушают права Истца на пользование указанной трубой водоснабжения.

Согласно ответа ООО «Самарские коммунальные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ «изменение ранее согласованных технических параметров водоснабжения должно осуществляться по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и согласовавшей проектно-техническую документацию». «Работы по перекладке сетей водоснабжения либо их реконструкция с изменением диаметра без согласованной в установленном порядке проектной документации (внесения изменений в проектную документацию) являются самовольными».

Таким образом, замена Ответчиками водопроводной трубы предусмотренной Проектом, на трубу d-25 мм., без соответствующих согласований и разрешительной документации, является самовольной.

На основании изложенного, истец просил обязать Ответчиков - ФИО2 и ФИО4 привести водопроводный (наружный) ввод, а именно - часть водопроводной линии от внутриквартальной водопроводной линии ПУ ВКХ Д-200 мм до стены жилого домаа - на жилой дом по пр. 

<

адрес> в соответствие с согласованной ранее проектно-технической документацией № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив диаметр водопроводного ввода с d- 25 мм на d- 50.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом» (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Из приведённых правовых норм следует, что общие сети инженерно-технического обеспечения водопровод), подведенные к жилому дому (от центральной трубы по пр. ФИО3 до стены дома), являются общими для выделенных частей дома, неделимыми и должны обслуживать все части жилого дома. Диаметр установленной Ответчиками трубы водоснабжения (d - 25 мм вместо d-50 мм уменьшился без ведома и согласия истца, тем самым были нарушены его права.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО6 и ФИО8 настаивали на удовлетворении иска, дали пояснения, аналогичные существу иска. 

Ответчик ФИО4 иск не признала, пояснив суду, что по ее мнению имеется альтернативная возможность обеспечить водоснабжение в выделенную часть жилого дома, принадлежащую истцу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 иск также не признал, пояснив, что с выделом в натуре долей жилого дома, про его мнению, прекратилась и общая собственность на инженерно-технические коммуникации, также полагал, что истец имеет возможность провести водоснабжение в дом иным путем.

Представители третьего лица – ООО «СКС» ФИО12 удовлетворение иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что действия ответчиков, заменивших трубу водоснабжения на трубу с диаметром менее проектного, являются самовольными. Представленное ответчиками письмо ООО «СКС» актом согласования не является. Вместе с тем, ООО «СКС» не намерено со своей стороны предъявлять иск к ответчикам, поскольку по соглашению сторон, проект водоснабжения может быть изменен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны ранее являлись долевыми сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В данном доме имелся водопровод, общий для всех частей жилого дома, устроенный по согласованной с надлежащим органом схеме от 1975г. ( в материалах дела.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, к Администрации г.о. Самара о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструируемого жилого дома и встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Администрации г.о. Самара о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструируемого жилого дома, прекращено право общей долевой собственности между ФИО4, ФИО1, ФИО2 на домовладение по адресу: 

<

адрес>, признано право собственности за ФИО1 на часть жилого дома №, состоящую из помещений № сени, сени, веранда, общей площадью - № кв.м., жилой - № кв.м., подсобной - № кв.м., вспомогательной - № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности за ФИО2 на часть жилого дома №, состоящую из помещений № сени, общей площадью - № кв.м., жилой - № кв.м., подсобной - № кв.м., вспомогательной - № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности за ФИО4 на часть жилого дома №, состоящую из помещений №, сени, общей площадью - № кв.м., жилой - № кв.м., подсобной - № кв.м., вспомогательной - № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком постановлено определить порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью № кв.м., расположенный в точках координат № согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская Землеустроительная компания от 12.08.2015г.;

- выделить в пользование ФИО2 и ФИО64 ФИО7 земельный участок площадью № кв.м. в точках координат № согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская Землеустроительная компания от 12.08.2015г.;

- выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, СтогнушенкоТатьяны ФИО7 земельный участок площадью 4 кв.м. в границах точек координат № и земельный участок площадью 3 кв.м. в границах точек координат №, согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская Землеустроительная компания от 12.08.2015г..

Обязать ФИО1 освободить путем сноса самовольно возведенные строения лит В,Б,У и убрать мусор и строительные материалы с земельного участка, выделенного в пользование ФИО2 и С.Т.АБ.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

В связи с выделом в судебном порядке долей сторон в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> право общей долевой собственности истца на коммуникации данного жилого дома, в том числе на водопровод, утрачено. 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении водоснабжения, которым в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 14.11.2018г. в связи с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, которым жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, решение суда от 14.09.2018г. без изменения.

Данными вступившими в законную силу судебными актами установлено следующее.

В 2014 году ФИО1 была выполнена самовольная (не согласованная с ООО СКС») врезка в часть водопроводной трубы, идущей от колодца до стены дома. В марте 2018 года на данном участке трубы произошла авария, в связи с чем ответчиками ФИО4 и ФИО2 произведен ремонт, заключающийся в том, что в трубу диаметром 50 мм вставлена труба меньшего диаметра. В результате данного ремонта перестала поступать вода в самовольную врезку ФИО1

Согласно пояснениям опрошенного судом специалиста ФИО13, имеется техническая возможность восстановления водопровода в часть жилого дома, принадлежащую истцу, путем согласованной с ООО «СКС» врезки в трубу водопровода, идущего по ул. 

<

адрес>.

Вместе с тем, довод ответчиков о том, что произведенная ими замена трубы не является самовольной, по мнению суда, в ходе судебного заседаний не опровергнут.

Ответчики обращались в ООО «СКС» с заявлением о замене диаметра водопроводного ввода непосредственно после аварии (март 2018г.г.).

Ответчиками по настоящему иску представлено письмо ООО «СКС» (л.д. №) от 23.05.2018г.г., согласно которого ООО «Самарские коммунальные сети» не возражает в изменении диаметра водопроводного ввода с d50 mm на d25 mm. Ссылки на то, что необходимо дополнительное обращение для согласования изменения диаметра водопроводного ввода, либо оформление дополнительной документации, данное письмо не содержит.

Лишь 14.12.2018г., в связи с поступлением заявления ФИО1 на подключением к централизованной системе водоснабжения, ООО «СКС» обратилось в адрес ФИО4 и ФИО2 с письмом о восстановлении диаметра водопроводного ввода. (л.д. №

Однако, необходимость восстановления диаметра водопроводного ввода возникает только в случае наличия необходимости подключения именно через него в соответствии с проектной документацией, в ином случае, по соглашению собственников, проект водоснабжения может быть изменен.

Ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела обратились в ООО «СКС с заявлением об изменении проектной документации (л.д. №

Вместе с тем, в настоящий момент окончательного проекта подключения жилого дома ФИО1 к системе водоснабжения не имеется. Согласно пояснений представителя истца ФИО1 схема подключения находится в настоящий момент на согласовании, поскольку изменялся способ подключения ( с колодцем/без устройства колодца) и на дату рассмотрения дела не согласована.

Вместе с тем, решение Советского районного суда от 29.11.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО1 Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка, которым установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, в законную силу также не вступило.

Таким образом, обращение истца в суд с заявленными требованиями является преждевременным.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела сторонами не опровергалось, что между ними имеются конфликтные отношения, имеется ряд судебных разбирательств, в том числе спор о выделе земельных участков, сносе гаражей, принадлежащих сторонам.

Истец обращался в администрацию Советского района г. Самара 01.03.2018г. ( до аварии) по вопросу самовольной установки ответчиками капитальных гаражей на принадлежащем сторонам земельном участке.

В настоящее время истец заявляет требования о восстановлении системы водоснабжения по схеме, предполагающей снос данных гаражей.

Таким образом, суд полагает, что данные требования заявлены истцом в связи с наличием между ними спора о порядке пользования земельным участком, что является злоупотреблением правом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о приведении водопроводного ввода в соответствие с проектно-технической документацией - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 года.

Судья : Е.В.Топтунова