№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.,

представителя ответчика Ладыгиной Н.Н. – адвоката Флеганова А.Ф., по ордеру,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пудожского района, действующего в интересах муниципального образования «Пудожский муниципальный район», к Ладыгиной Н.Н. о признании незаконными приказов, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Прокурор Пудожского района, действующий в интересах муниципального образования «Пудожский муниципальный район», обратился с заявлением к Ладыгиной Н.Н., в котором указал, что органами прокуратуры была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции. Судебными решениями установлен факт наличия конфликта интересов у лица, замещающего муниципальную должность, – главы Пудожского муниципального района – главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 в период осуществления его супругой Ладыгиной Н.Н. трудовой деятельности в МКУ «Расчетный центр» с 26.02.2021 по 22.03.2022. В этот же период приказом директора МКУ «Расчетный Центр» от 30.06.2021 № Ладыгина Н.Н. была премирована в размере 100% от должностного оклада работника по итогам работы за второй квартал 2021 (всего премировано 2 работника учреждения из 34, включая Ладыгину Н.Н.), а именно в размере 24129 руб. Также приказом директора МКУ «Расчетный Центр» от 20.12.2021 № Ладыгина Н.Н. была премирована в размере 100% от должностного оклада работника по итогам работы за четвертый квартал 2021, именно 24129 руб. (всего премировано 4 работника учреждения из 34, включая Ладыгину Н.Н.). В обоих случаях основанием к премированию Ладыгиной Н.Н. послужили ходатайства заместителя главы администрации Пудожского муниципального района В. к главе Пудожского муниципального района - главе администрации Пудожского муниципального района ФИО1, которые согласованы последним путем проставления согласующей резолюции с личной подписью. Порядок выплаты премий в рассматриваемый период был урегулирован Положением о материальном стимулировании работников МКУ «Расчетный центр», которым было установлено, что работникам, проработавшим неполный расчетный период по каким-либо уважительным причинам (в том числе, поступлением на учебу), премия по результатам работы выплачивается пропорционально отработанному рабочему времени. В соответствии с приказом МКУ «РЦ» от 23.04.2021 № Ладыгиной Н.Н. был предоставлен учебный отпуск с 05.05.2021 по 29.05.2021, что не повлияло на выплату премии в размере 100 % от должностного оклада за второй квартал 2021, а именно 24129 руб. Имевшая место выплата премии и материальной помощи по итогам 4 квартала 2021 потребовала направления администрацией Пудожского муниципального района дополнительных ассигнований на их осуществление, о чем указано в обращении заместителя главы администрации Пудожского муниципального района В., и подтверждено последней в судебном заседании. Таким образом, ФИО1, принимая решения о согласовании выплат премиального вознаграждения своей супруге Ладыгиной Н.Н., действовал в условиях конфликта интересов и личной заинтересованности, а не руководствовался требованиями трудового законодательства и положениями локальных правовых актов МКУ «РЦ», определяющих порядок поощрения работников. Ввиду того, что выплата премиального вознаграждения Ладыгиной Н.Н. осуществлялась в период конфликта интересов, следует сделать вывод о имеющей место недобросовестности получения денежных средств. Срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, прокуратурой Пудожского района не пропущен. Прокурор просил: признать незаконными приказы директора МКУ «Расчетный Центр» от 30.06.2021 №, от 20.12.2021 № в части начисления и выплаты премии Ладыгиной Н.Н.; взыскать с Ладыгиной Н.Н. в пользу МКУ «РЦ» Пудожского района РК в качестве неосновательного обогащения премиальные выплаты в размере 48258 руб.

К участию в рассмотрении дела привлечены: в качестве соответчика – МКУ «Расчетный центр»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, -администрация Пудожского муниципального района, Совет Пудожского муниципального района, ФИО1

Прокурор Сесюнина Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам заявления. При этом сообщила, что неправомерных действий самой ФИО1 при выплате ей премий не допускалось. Согласилась с доводами ответчика о пропуске срока давности, установленного ст.392 ТК РФ.

Ответчик Ладыгина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представила заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, подлежащего применению при разрешении данного спора.

Представитель ответчика Ладыгиной Н.Н. – адвокат Флеганов А.Ф. в судебном заседании поддержал позицию ответчика о пропуске срока исковой давности. Полагал, что оспаривание приказов о выплате премии Ладыгиной Н.Н. должно было быть осуществлено прокурором в порядке КАС РФ, в связи с чем полагал в данной части пропущенным срок обращения в суд, установленным ст.227 КАС РФ.

Соответчик – МКУ «Расчетный центр» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на иск соответчик указал, что Ладыгиной Н.Н. и ряду работников учреждения в июне, декабре 2021 были выплачены премии по итогам работы за соответствующие периоды на основании приказов по учреждению. В обоих случаях о премировании ходатайствовала директор С. перед заместителем главы администрации Пудожского муниципального района В., ходатайство было необходимо для увеличения лимитов финансирования учреждения. Принятие решение по заявленным требованиям соответчик оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию представителя ответчика Ладыгиной Н.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Пудожского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, которое просило рассматривать в свое отсутствие.

В отзыве на заявление прокурора, ссылаясь на положения ст.137 рудового кодекса РФ, ст.1109 Гражданского кодекса РФ, третье лицо указало, что выплаченные работодателем и полученные работником в период трудовых отношений выплаты подлежат взысканию в пользу работодателя, как неосновательное обогащение, только если выплата явилась результатом недобросовестности работника или счетной ошибки. Выплата премий Ладыгиной Н.Н. произведена на основании приказов директора учреждения. К дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей Ладыгина Н.Н. не привлекалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Совет Пудожского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Совета Пудожского муниципального района от 12.02.2021 № ФИО1 избран главой Пудожского муниципального района – главой администрации Пудожского муниципального района.

Распоряжением от 21.10.2022 № ФИО1 принял решение о досрочном прекращении своих полномочий с отставкой по собственному желанию с 24.10.2022.

26.02.2021 главой администрации Пудожского муниципального района ФИО1 согласовано штатное расписание МКУ «РЦ» с фондом оплаты труда 11534922,36 руб., куда была включена должность административного персонала «менеджер» с окладом 13405, руб., установленной надбавкой за выслугу лет (15%), районным коэффициентом и северной надбавкой (80%).

Тогда же приказом МКУ «РЦ» от 26.02.2021 № Ладыгина Н.Н. была принята на постоянную работу на должность «менеджер», откуда уволилась по собственному желанию 22.03.2022.

ФИО1 и Ладыгина Н.Н. состоят в браке с 18.08.2006.

Приказом директора МКУ «Расчетный Центр» от 30.06.2021 № Ладыгина Н.Н. была премирована в размере 100% от должностного оклада работника по итогам работы за второй квартал 2021 (всего премировано 2 работника учреждения из 34, включая Ладыгину Н.Н.).

Приказом директора МКУ «Расчетный Центр» от 20.12.2021 № Ладыгина Н.Н. была премирована в размере 100% от должностного оклада работника по итогам работы за четвертый квартал 2021, именно 24129 руб. (всего премировано 4 работника учреждения из 34, включая Ладыгину Н.Н.).

В обоих случаях выплаты осуществлялись после обращений заместителя главы администрации Пудожского муниципального района В. к главе Пудожского муниципального района - главе администрации Пудожского муниципального района ФИО1 о премировании, которые были согласованы последним путем проставления разрешающей резолюции, что в последующем послужило основанием для издания приказов руководителем МКУ «РЦ» о соответствующих выплатах.

Порядок выплаты премий работникам МКУ «Расчетный центр» в рассматриваемый период был урегулирован Положением о материальном стимулировании, являющимся приложением к Коллективному договору данного учреждения, утвержденному 18.03.2020, согласно п.2.4 которого, в целях усиления материальной заинтересованности работников учреждения в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную работы выплачивается премия по итогам работы за месяц, квартал, год. 

Также пунктом 2.6.4 Положения предусматривалось, что работникам, проработавшим неполный расчетный период по каким-либо уважительным причинам (в том числе, поступлением на учебу), премия по результатам работы выплачивается пропорционально отработанному рабочему времени.

Поскольку в соответствии с приказом МКУ «РЦ» от 23.04.2021 № Ладыгиной Н.Н. был предоставлен учебный отпуск с 05.05.2021 по 29.05.2021, выплата ей премии по итогам 2 квартала 2021 в размере 100% противоречит вышеприведенному Положению.

Кроме того, имевшая место выплата премии и материальной помощи по итогам 4 квартала 2021 потребовала направления администрацией Пудожского муниципального района дополнительных ассигнований на их осуществление, на что прямо указано в соответствующем обращении заместителя главы администрации Пудожского муниципального района В.

Вступившими в законную силу судебными актами по административному делу № установлено, что указанные выплаты осуществлялись в условиях конфликта интересов обусловленного фактическим наличием у главы Пудожского муниципального района - главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1 полномочий для реализации личной заинтересованности в конкретной ситуации путем оказания прямого влияния на трудовые взаимоотношения между его супругой и ее работодателем.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд находит, обоснованными требования прокурора в части признания незаконными приказов МКУ «РЦ» о выплате премий Ладыгиной Н.Н.

Доводы представителя ответчика Ладыгиной Н.Н. – адвоката Флеганова А.Ф. о необходимости оспаривания приказов о выплате премии в порядке КАС РФ являются надуманными, поскольку в силу п.2 ч.2 ст.1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, к которым рассматриваемый спор не относится.

Рассматривая требования о взыскании с Ладыгиной Н.Н. денежных средств, судом учитывается следующее.

В соответствии с ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч.3 ст.157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, одним из условий для взыскания денежных средств с работника установление факта недобросовестности с его стороны, обусловленного совершением каких-либо неправомерных действий при получении денежных средств в виде заработной платы и приравненных к ней платежей.

Вместе с тем, приведенные в заявлении прокурора доводы о недобросовестности получения денежных средств связывались с действиями главы Пудожского муниципального района - главы администрации Пудожского муниципального района ФИО1, а не ответчика Ладыгиной Н.Н., в связи с чем оснований для их взыскания с последней не усматривается.

Также суд соглашается с доводами ответчика Ладыгиной Н.Н. о пропуске прокурором при обращении в суд срока, установленного ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ, установившей возможность обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Обращение в суд на настоящим заявлением имело место 04.08.2023, что подтверждается сведениями о регистрации входящей корреспонденции, тогда как сведениями о неправомерной выплате премий Ладыгиной Н.Н. прокурор обладал еще на момент принятия 27.04.2022 Пудожским районным судом решения по административному делу №.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления прокурора в части взыскания денежных средств не имеется.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежат взысканию с МКУ «Расчетный центр» в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление прокурора Пудожского района удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы директора МКУ «Расчетный центр» от 30.06.2021 №, от 20.12.2021 № в части начисления и выплаты премии Ладыгиной Н.Н. незаконными.

В остальной части заявление прокурора Пудожского района оставить без удовлетворения.

Взыскать с МКУ «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Пудожского городского поселения государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.

Судья Точинов С.В.