дело № 1-86/2024

УИД 56RS0015-01-2024-000548-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Смульской Я.С.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Володина В.Н., 

потерпевшего В.Е.Н. ,

представителя потерпевшего – адвоката Гражданкиной М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Викторова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 22.07.2023 около 07.00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> Оренбургской области, умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес множественные удары ногами и руками, сжатыми в кулак, в область головы, туловища и конечностей В.Е.Н. , зубами укусил не менее трех раз в область правого предплечья потерпевшего. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений В.Е.Н. , применяя предмет, используемый в качестве оружия - деревянную палку, умышленно нанес ею множественные удары в область головы, туловища и конечностей В.Е.Н. , в том числе по кистям рук, которыми потерпевший закрывал голову, пытаясь защититься. 

В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему В.Е.Н. было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> причинившее средней тяжести вред здоровью человека; 

телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью человека; 

а также телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из показаний ФИО2, данных 05.08.2024в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ночью 22.07.2023 он употреблял спиртное с друзьями, около 6 часов утра проводил девушку до дома на ул. 

<

адрес> г. Кувандыка, после чего на автомобиле такси поехал домой на ул. 

<

адрес>. Приехав на место, водитель такси - В.Е.Н. , попросил его рассчитаться за проезд. Он спросил, можно ли рассчитаться безналичным расчетом, В.Е.Н. ответил, что можно, после чего он вышел из автомобиля, встал в стороне от автомобиля, достал сотовый телефон и попытался перевести денежные средства через мобильное приложение «Сбербанка», но у него не получилось – не смог разблокировать телефон. В.Е.Н. вышел из автомобиля и снова попросил его рассчитаться. Он попросил потерпевшего продиктовать номер телефона, чтобы перевести денежные средства, что потерпевший и сделал, но он не смог правильно набрать номер, в связи с чем сказал потерпевшему, что тот неправильно ему диктует номер. В.Е.Н. вновь продиктовал ему номер, но он снова не смог его ввести в приложение. После этого он в грубой форме сказал В.Е.Н. , что он диктует неправильный номер. Потерпевший, заглянув в его телефон, сказал ему, что у него даже не включен телефон, поэтому он не может перевести деньги за поездку. Между ними произошла словесная перепалка. Он разозлился на замечания потерпевшего, убрал свой сотовый телефон в карман, решил проучить его, сказав, что уедет на его автомобиле, направившись в сторону автомобиля. Потерпевший пошел за ним, держась на расстоянии, сказал, что сейчас позвонит диспетчеру, вызовет полицию, что его разозлило еще больше. Повернувшись к потерпевшему, стал наступать на него, хотел ударить. В.Е.Н. отступил, пятясь задом, споткнулся об асфальт, стал падать, в этот момент он нанес один удар ногой по лицу потерпевшего. Потерпевший упал спиной на асфальт, после чего он стал наносить потерпевшему множественные удары кулаками и ногами в область туловища, голове, лицу, и другим частям тела потерпевшего. В.Е.Н. пытался встать, но не мог, пятился от него ползком. Он продолжил наносить удары потерпевшему, нанес несколько ударов ногами и кулаками по разным частям тела, от чего у В.Е.Н. потекла кровь из носа, не исключает, что укусил потерпевшего в область правого предплечья. Затем он подобрал с земли палку - ветку от дерева, длиной примерно полтора метра, в диаметре примерно 5-6 сантиметров, которой стал наносить удары по различным частям тела потерпевшего, тот прикрывал голову и лицо руками и он попадал палкой по рукам, кистям и пальцам рук потерпевшего. После того, как от ударов палка сломалась, он перестал бить потерпевшего. В это время приехали сотрудники полиции, которым он, испугавшись последствий для себя, пояснил, что водитель такси вытаскивал его из автомобиля, а он в ответ на его действия защищался. В момент конфликта он был в темной футболке, темных джинсах и темных тряпичных кроссовках, В.Е.Н. был в белой футболке с коротким рукавом, серых шортах и белых кроссовках (л.д. 112-117).

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, дополнив, что в апреле 2024 года возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему в размере 150 000 рублей, принес потерпевшему извинения. 

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 дал в присутствии адвоката в ходе проверки его показаний на месте от 29.03.2023, указав на прилегающую территорию к дому № по ул. 

<

адрес> г. Кувандыка, и пояснив, что на данном месте 22.07.2023 около 07.00 ч. он причинил телесные повреждения В.Е.Н. (л.д. 148-153).

Показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются показаниями потерпевшего В.Е.Н. в судебном заседании, из которых следует, что он подрабатывает водителем такси. 22.07.2023 около 07.00 ч. приехал по вызову к дому № по ул. 

<

адрес> г. Кувандыка, где в его автомобиль сел незнакомый ему молодой парень - ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он отвез ФИО3 по указанному им адресу - к дому № по ул. 

<

адрес>, попросил его рассчитаться за проезд, пояснив, что можно рассчитаться безналичным расчетом. ФИО3 вышел из автомобиля, достал сотовый телефон. Он вышел из автомобиля и снова попросил его рассчитаться, назвав номер своего телефона. ФИО3 сказал, что он неправильно ему продиктовал номер телефон. Он вновь продиктовал ему свой номер, но ФИО3 в грубой форме настаивал, что тот диктует неправильный номер. Заглянув в телефон ФИО3, он увидел, что экран телефона выключен, о чем сказал ФИО2, на что тот грубой нецензурной бранью ответил ему, что сам знает. Он сделал ФИО3 замечание, спросив, почему он с ним так разговаривает, на что тот сказал ему: «Не хочешь по нормальному?», и встал в боевую стойку. Он пытался успокоить ФИО3, стал отходить к дому № по 

<

адрес>, последний шел за ним, а затем развернулся и пошел к его автомобилю, сказав, что сейчас уедет на его машине. Он пошел следом, держась на расстоянии, сказав ему, что сейчас позвонит диспетчеру, и они вызовут полицию. ФИО3 развернулся и пошел на него, намереваясь нанести ему удар. Он отступил к проезжей части, пятясь задом, споткнулся и стал падать. В этот момент ФИО3 ударил его ногой по лицу, от чего он упал спиной на асфальт. После этого ФИО3 стал наносить множественные удары ногами и руками по различным частям его тела – туловищу, голове, лицу, ушам, шее, плечам, грудной клетке, в область лопаток, по рукам, ногам. Он пытался встать, но не смог, поэтому стал пятиться ползком по асфальту. ФИО3 продолжил ему наносить множественные удары ногами и руками по разным частям тела, в тот момент, когда он лежал на земле, придавил коленкой в области груди и продолжил наносить удары руками по лицу и голове, разбив ему нос. Он прикрывал лицо руками, пытаясь оттолкнуть от себя ФИО3 этот момент ФИО3 укусил его не менее трех раз в области правого предплечья. Он просил ФИО3 не бить его. В ответ последний подобрал палку, похожую на ветку от дерева, и стал наносить ею множественные удары ему по голове, туловищу. Он закрывал голову руками, ФИО3 попадал палкой по его рукам, кистям и пальцам рук, плечам, шее. От ударов палкой по пальцам он почувствовал резкую боль в правой кисти в районе ногтевой фаланги первого пальца. От боли он был в полуобморочном состоянии. В какой-то момент палка сломалась, ФИО3 достал телефон и стал снимать его, затем убрал телефон и нанес еще несколько ударов кулаком в область его лица, после чего он упал на спину. Приехали сотрудники полиции, вызвали скорую медицинскую помощь, его госпитализировали. У него диагностировали закрытый краевой внутрисуставной перелом большого пальца на правой руке, закрытый оскольчатый перелом спинки носа. В момент конфликта он был в белой футболке с коротким рукавом, в серых шортах и в белых кроссовках, а ФИО3 в темной одежде. В апреле 2024 года ФИО3 возместил ему моральный вред в размере 150 000 рублей, принес извинения, которые он не принял, претензий материального характера к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показания подсудимого ФИО2 и потерпевшего В.Е.Н. об обстоятельствах причинения телесных повреждений последнему подтверждаются показаниями свидетеля Д.М.Н., данными суду, из которых следует, что 22.07.2023 около 07.00 ч. он находился дома по адресу: 

<

адрес>, услышал за окном шум, увидел, что на углу 

<

адрес> около теплотрассы происходит драка двух мужчин, у одного мужчины, как он позже узнал В.Е.Н. , был голый торс, футболка светлого цвета находилась на шее. Второй парень был одет одежду темного цвета - ФИО3 Было понятно, что ФИО3 нападает на второго мужчину, а тот пытается защититься, сопротивляется. Он вызвал сотрудников полиции, крикнул мужчинам, чтобы разошлись, но ФИО3 не отреагировал и продолжил наносить удары руками в область головы В.Е.Н. , при этом он держал потерпевшего за футболку, которая задралась в области шеи. Затем ФИО3 повалил В.Е.Н. на землю и продолжил наносить лежащему на земле потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела – голове, торсу, рукам и ногам. В какой-то момент ФИО3 взял в руки толстую деревянную палку, похожую на ветку от дерева, и стал наносить ею удары по голове и телу потерпевшего, который прикрывал от ударов голову руками, и уже не оказывал сопротивления. Через некоторое время он вышел на улицу к месту драки, где увидел патруль ДПС.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами по делу.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023 с иллюстрационной таблицей зафиксирован осмотр участка местности размерами 20 м. на 20 м., расположенный рядом с домом № по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре В.Е.Н. продемонстрировал, как на указанном месте ФИО1 наносил ему множественные удары руками, ногами, а также деревянной палкой, причинив телесные повреждения (л.д. 12-17).

Заключением эксперта № от 16.10.2023 установлено наличие у В.Е.Н. телесных повреждений в виде: 

<

данные изъяты>, причинившего средней тяжести вред здоровью человека; 

<

данные изъяты>, причинившего легкий вред здоровью человека, а также 

<

данные изъяты> не причинивших вреда здоровью человека.. 

Все указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, морфологические особенности которых в повреждениях не отобразились, в срок за 2-4 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом от 24.07.2023, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13.10.2023. Получение вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста, в том числе с приданием ускорения исключается ввиду различной анатомической локализации и характера повреждений (л.д. 55-58).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. За основу своих выводов суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания и судебного заседания, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего В.Е.Н. и свидетеля Д.М.Н.

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО2 совершено преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 при нанесении телесных повреждений В.Е.Н. , использовал деревянную палку, которой нанес потерпевшему множество ударов в область головы, туловища и конечностей, то есть использовал её в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшему. 

Об умысле ФИО2, направленном на причинение средней тяжести вреда здоровью В.Е.Н. , свидетельствуют орудие преступления – деревянная палка, а также нанесение множественных ударов кулаками, ногами и деревянной палкой по различным частям тела потерпевшего, в том числе жизненно важных органов – области головы, лица, грудной клетки, а также характер ударов, нанесенных с достаточной силой. 

Обосновывая данную квалификацию, суд также отмечает, что подсудимый действовал умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, поскольку, нанося неоднократные удары кулаками, ногами и деревянной палкой в жизненно-важные области человека, ФИО2 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, и не мог не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, допуская наступление этих последствий и желая их наступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека. 

Оценивая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он 

<

данные изъяты> имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории РФ, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции и соседями характеризуется положительно, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, не замеченное в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и одурманивающих веществ, не нарушающего общественный порядок. 

По прежнему месту учебы директором 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно

<

данные изъяты>.

По месту прохождения военной службы ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны

<

данные изъяты>.

ФИО2 официально трудоустроен 

<

данные изъяты>, по месту работы директором учреждения характеризуется положительно

<

данные изъяты>.

На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, п. «к» ч. 1 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту регистрации, жительства, прежнему месту учебы, месту службы и работы, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, не добыто. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья человека, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку сведений, позволяющих суду прийти к убеждению о том, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом его характера, суд также не находит.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 96 УК РФ и назначения наказания по правилам, установленным для несовершеннолетних. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии – поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО2 подлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачётом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, осуждённому необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Исполнение приговора возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции – Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должен вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учётом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО2 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области по месту жительства с документами, удостоверяющими личность, не позднее 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора суда, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.С. Смульская