<

номер>

<

номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2025 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи 

<

ФИО>6

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>7

защитника (удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) 

<

ФИО>11.

подсудимого 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 

<

дата> Первореченским районным судом г.Владивостока по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 25 000 рублей,

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>2, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим 

<

ФИО>1 автомобилем – грузовиком (грузовой бортовой) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, припаркованным на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, в 3,5 метрах от 

<

адрес> без цели хищения, с целью совершения на нем поездки по своему усмотрению, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения собственника автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, примерно в 21 час 25 минут 

<

дата>, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к автомобилю – грузовику (грузовой бортовой) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>», разбив левой рукой стекло с правой стороны водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля. 

В продолжение своего преступного умысла 

<

ФИО>2, взяв лежавший на пассажирском сидении ключ от замка зажигания, вставил его в замок зажигания, повернул и тем самым завел двигатель, переключил коробку передач, нажал на педаль газа и умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем – грузовиком (грузовой бортовой) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, начав на нем движение.

Тем самым, 

<

ФИО>2 получил возможность пользоваться указанным автомобилем по своему усмотрению, изъяв его из пользования законного владельца 

<

ФИО>1, не преследуя цели хищения, и, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим автомобилем, проехал на вышеуказанном автомобиле на участок местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы в 700 метрах от 

<

адрес>, где примерно в 21 час 50 минут 

<

дата> был задержан 

<

ФИО>8

Таким образом, 

<

ФИО>2 в период примерно с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут 

<

дата> совершил неправомерное завладение автомобилем - грузовиком (грузовой бортовой) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим 

<

ФИО>1

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>2 вину в совершении вышеуказанных действий признал в полном объеме, с обвинением согласился. Указал, что все происходило так, как изложено в обвинительном акте. 

Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний 

<

ФИО>2, данных им 

<

дата> следует, что 

<

дата> примерно в 14 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «

<

адрес> в магазине он купил две бутыли пива, объемом 1,5 литра каждая, и пошел в сквер, где на одной из лавочек совместно с двумя незнакомыми ему парнями, назвавшимися Сергеем и 

<

ФИО>4, употреблял алкогольные напитки.

Примерно в 21 час 00 минут 

<

дата> дворами направился в сторону остановки «Магазин «

<

данные изъяты> и, проходя мимо 

<

адрес>, примерно в 21 час 20 минут обратил внимание на грузовик марки «

<

данные изъяты> в кузове зеленого цвета, заглянул внутрь салона и увидел лежавшие на пассажирском сидении ключи. 

Поскольку водительская дверь была закрыта, примерно в 21 час 25 минут 

<

дата> он разбил стекло со стороны водительской двери, достал ключи с пассажирского сидения, открыл замок ключом и проник внутрь. Вставив ключ в замок зажигания, завел грузовик, снял с ручного тормоза и начал выезжать с придомовой территории.

Во время движения грузовик «заглох» около магазина «

<

данные изъяты>» недалеко от 

<

адрес>, он попробовал вновь завести двигатель, когда к нему подошёл незнакомый мужчина, просунул руку через окно, вытащил ключи из замка зажигания и прижал снаружи водительскую дверь, чтобы он не смог выйти из автомашины.

Спустя несколько минут к мужчине присоединился еще один мужчина, они вызвали полицию и он был доставлен в ОП № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. 

Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 78-80).

<

дата> 

<

ФИО>2 дана явка с повинной, в протоколе которой он пояснил, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> без цели хищения угнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в содеянном раскаивается, вину признает (том 1, л.д. 24).

Исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Потерпевший 

<

ФИО>1, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, 

<

дата> пояснил, что имеет в собственности транспортное средство – грузовик (грузовой бортовой) марки 

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер>, 1988 года выпуска, использует его для работы.

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут припарковал грузовик на придомовой территории - между 1 и 2 подъездами 

<

адрес>, закрыл его на ключ (сигнализация на грузовике отсутствует) и пошел домой. Зайдя домой понял, что забыл запасные ключи от грузовика внутри салона - на пассажирском сидении, но возвращаться не стал. 

В 21 час 27 минут 

<

дата> находился дома, когда ему позвонил сосед по подъезду - 

<

ФИО>8 - и спросил, он ли находится за рулем грузовика и выезжает с придомовой территории. Он сообщил, что находится дома и ключи от грузовика никому не давал. От 

<

ФИО>8 узнал, что за рулем его грузовика находится неизвестный мужчина, который выезжает с придомовой территории, и попросил задержать угонщика.

Одевшись, выбежал из дома и на машине поехал в направлении движения грузовика - к перекрестку, где увидел грузовик и 

<

ФИО>8, прижимавшего снаружи водительскую дверь, чтобы мужчина, находившийся за рулем, не скрылся.

Далее, в 21 час 45 минут 

<

дата> он позвонил по номеру 112, сообщил об угоне и задержании.

Примерно в 21 час 50 минут 

<

дата> на место подъехали сотрудники ППСП и оперативно-следственная группа, которая с его участием провела осмотр места происшествия и забрала мужчину, угнавшего грузовик (том 1, л.д. 31-33).

Свидетель 

<

ФИО>8, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, 

<

дата> пояснил, что проживает по соседству с 

<

ФИО>1, они поддерживают товарищеские отношения. 

У 

<

ФИО>1 в собственности есть транспортное средство – грузовик марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер>, который тот обычно паркует на придомовой территории.

<

дата> примерно в 21 час 25 минут он вышел из дома, чтобы забрать вещи из припаркованной рядом с грузовиком 

<

ФИО>1 автомашины, и обратил внимание, что грузовик как-то неуверенно выезжает с придомовой территории.

Насторожившись, он в 21 час 27 минут 

<

дата> позвонил 

<

ФИО>1 и тот сообщил, что находится дома и ключи от своего грузовика никому не давал. 

Он сообщил 

<

ФИО>1, что за рулем грузовика находится неизвестный мужчина, грузовик выезжает с придомовой территории, и 

<

ФИО>1 попросил его задержать данного мужчину.

Он побежал за грузовиком в сторону перекрестка, где грузовик «заглох», а мужчина, находившийся за рулем, пытался и не мог его завести.

Поскольку стекло со стороны водителя было разбито, он вытащил ключи из замка зажигания и держал снаружи водительскую дверь, чтобы мужчина никуда не убежал. 

Спустя несколько минут к ним подъехал 

<

ФИО>1 на другой машине и вызвал сотрудников полиции, которые примерно в 21 час 50 минут 

<

дата> прибыли на место (том 1, л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>9, данных им 

<

дата> и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что он состоит в должности старшего инспектора 1 взвода специализированной роты полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку. 

<

дата> находился на охране общественного порядка а/п 

<

данные изъяты>, когда в 21 час 45 минут от дежурного дежурной части ОП № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку (позывной «

<

данные изъяты>») поступила информация о том, что около супермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, задержали мужчину, совершившего угон грузовика. 

В 21 час 50 минут 

<

дата> он прибыл по вышеуказанному адресу, где на перекрестке в сторону выезда с придомовой территории на главную дорогу около супермаркета «

<

данные изъяты>» находилось транспортное средство – грузовик марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, в котором было разбито стекло со стороны водительской двери (справа). На месте происшествия находились собственник грузовика - 

<

ФИО>1, очевидец - 

<

ФИО>8, и непосредственно мужчина, угнавший грузовик, представившийся 

<

ФИО>2

<

ФИО>2 пояснил, что 

<

дата> примерно в 21 час 25 минут на придомовой территории 

<

адрес> разбил стекло с правой стороны водительской двери грузовика марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, взял ключи, лежавшие в салоне на пассажирском сидении, завел грузовик и поехал на нем, но на перекрестке около магазина «Близкий» по адресу: 

<

адрес>, грузовик «заглох» и он был задержан.

Собственник грузовика 

<

ФИО>1 пояснил, что грузовик был закрыт, а запасные ключи он забыл на пассажирском сидении, грузовик стоял на придомовой территории 

<

адрес>. Его сосед по подъезду 

<

ФИО>8, заметив угон, побежал за грузовиком и задержал 

<

ФИО>2 у перекрестка, около магазина «Близкий» по адресу: 

<

адрес>, после чего вызвал полицию. 

Он вызвал на место преступления следственно-оперативную группу ОП № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку и бригаду скорой медицинской помощи, поскольку у 

<

ФИО>2 имелись видимые телесные повреждения.

По прибытии на место бригада скорой медицинской помощи забрала 

<

ФИО>2 в КГАУЗ «ВКБ № 2», куда он сопроводил 

<

ФИО>2 и после оказания первой медицинской помощи доставил в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 134-136).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием 

<

ФИО>1 осмотрено транспортное средство – грузовик (грузовой бортовой) марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер>, припаркованное на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы вблизи 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук (том 1, л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием 

<

ФИО>1 осмотрен участок местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы по адресу: 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре 

<

ФИО>1 было припарковано транспортное средство – грузовик (грузовой бортовой) марки «ToyotaDyna» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер> (том 1, л.д. 17-19);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому 

<

ФИО>2 указал на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы в 3,5м от 

<

адрес>, между подъездами 

<

номер> и 

<

номер>, где было припарковано транспортное средство – грузовик (грузовой бортовой) марки «ToyotaDyna» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, который он 

<

дата> примерно в 21 час 25 минут угнал. Далее 

<

ФИО>2 указал на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы в 700 м от 

<

адрес>, где примерно в 21 час 35 минут 

<

дата> был задержан на угнанном им транспортном средстве (том 1, л.д. 82-90);

- справкой об исследовании № 

<

номер> от 

<

дата> по уголовному делу № 

<

номер>, согласно которой на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 29х27 мм имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем правой руки 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения (том 1, л.д. 23);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> – перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами сторон 29х27 мм, оставлен средним пальцем правой руки 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения (том 1, л.д. 108-119);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, принадлежащим 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения; три отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, дактокарта на имя «

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения» и дактокарта на имя «

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения» (том 1, л.д. 120-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, принадлежащим 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, и дактокарта на имя «

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку (том 1, л.д. 129-133);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего 

<

ФИО>1 изъят автомобиль – грузовик (грузовой бортовой) марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер> и ключ от замка зажигания данного грузовика (том 1, л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием потерпевшего 

<

ФИО>1 осмотрены: автомобиль – грузовик (грузовой бортовой) марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер> и ключ от замка зажигания данного грузовика (том 1, л.д. 47-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому автомобиль – грузовик (грузовой бортовой) марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер> и ключ от замка зажигания данного грузовика признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение законному владельцу – 

<

ФИО>1 (том 1, л.д. 53-55).

Давая оценку исследованному экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. При этом суд учитывает, что вышеприведённые выводы сформулированы на основе научно обоснованных результатов исследований, произведённых специалистом, имеющим достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы, которые не выходят за пределы специальных познаний. При этом, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, и ставить его под сомнение у суда оснований не имеется. 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт того, что 

<

ФИО>2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

При этом суд исходит из того, что угоном является неправомерное завладение чужим автомобилем или иным транспортным средством без намерения его присвоить целиком или по частям, а равно самовольная поездка на нем. 

Угон считается оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Давая юридическую оценку действиям по завладению автомобилем потерпевшего 

<

ФИО>1, суд приходит к выводу о том, что подсудимым выполнена объективная сторона угона.

Его действия по завладению автомашиной носили неправомерный характер, поскольку потерпевший был ему ранее незнаком, разрешение на использование автомашины 

<

ФИО>2 не давал, тот проник в салон автомашины вопреки воле владельца. 

Подсудимый 

<

ФИО>2 как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9

Проведенным исследованием (заключение № 

<

номер> от 

<

дата>) бесспорно установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки 

<

ФИО>2

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий, ставящих их под сомнение и способных повлиять на выводы и решение суда о виновности 

<

ФИО>2, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться также в правдивости показаний 

<

ФИО>2, данных им как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, поскольку эти показания последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия 

<

ФИО>2 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что 

<

ФИО>2 на учете в ГБУЗ «ККПБ» не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «КНД», имеет малолетнего ребенка - 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО>2, являются:

- в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении 

<

ФИО>2 не являлся, был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, на момент задержания 

<

ФИО>2 орган дознания обладал достаточными доказательствами его причастности к совершенному преступлению, что указывает на то, что явка с повинной была оформлена вынужденно, под давлением собранных по делу уличающих подсудимого доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание 

<

ФИО>2 обстоятельствами осознание им вины, искреннее и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний и оказание помощи матери преклонного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного 

<

ФИО>2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению подсудимым преступления, не установлено.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить 

<

ФИО>2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого 

<

ФИО>2 должен поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>) год.

Обязать 

<

ФИО>2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения 

<

ФИО>2 - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении 

<

ФИО>2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>2 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- грузовик (грузовой бортовой) марки «

<

данные изъяты>», в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер> и ключ от замка зажигания, переданные на ответственное хранение 

<

ФИО>1, по вступлении приговора в законную силу оставить у 

<

ФИО>1;

- отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки 

<

ФИО>2 и дактокарту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

<

ФИО>10 Бессараб