УИД23RS0010-01-2023-002036-79

К делу № 2-1814/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ... между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - «Должник»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № ... (далее - «Кредитный договор»), состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 999 999,00 руб., на срок по 30.07.2026 с уплатой процентов в размере12,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности не погашена. 

По состоянию на 07.11.2023 года общая сумма задолженности по Кредитному- Договору (с учетом снижения неустойки) составила 1 798 488,62 рублей, из которых: 1 639 314,06 рублей - просроченный основной долг; 154 436,58 рублей - просроченные проценты; 1 967,28 рублей - пени по процентам; 2 770,70 рублей - пени по просроченному долгу.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... в сумме 1 798 488,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в сумме 17 192,00 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес отправителя 23.12.2023 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте viselkovsky.krd.sudrf.ru. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом.... между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - «Должник»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № ... (далее - «Кредитный договор»), состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 999 999,00 руб., на срок по 30.07.2026 с уплатой процентов в размере12,5% годовых ( п. 1-4 Индивидуальных Условий). 

По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

На основании п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности не погашена. 

По состоянию на 07.11.2023 года общая сумма задолженности по Кредитному- Договору (с учетом снижения неустойки) составила 1 798 488,62 рублей, из которых: 1 639 314,06 рублей - просроченный основной долг; 154 436,58 рублей - просроченные проценты; 1 967,28 рублей - пени по процентам; 2 770,70 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору обоснован представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, и ответчиком не оспорен, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Никаких доказательств о погашении образовавшейся кредитной задолженности стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленные суду доказательства стороной истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 17 192,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № ...

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... в сумме 1 798 488,62 рублей, расходы по госпошлине в сумме 17 192,00 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1814/2023