<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В., 

при секретаре Шинчиковой И.В., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3, представителя ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области” ФИО4 и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-155/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и исключением в связи с этим из списков личного состава части,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, которое уточнил в ходе судебного разбирательства и указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>. Приказом вышестоящего командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2019 г. № 81 он был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта “в” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 28 октября 2019 г. № 263 в связи с этим был исключен из списков личного состава части с 5 октября 2019 г. Однако он полагает, что был незаконно уволен с военной службы в запас по указанному основанию, поскольку грубых дисциплинарных проступков в период прохождения военной службы он не совершал и к дисциплинарной ответственности не привлекался. Кроме того, индивидуальная беседа перед увольнением с военной службы 5 августа 2019 г. с ним не проводилась, на заседании аттестационной комиссии части вопрос о досрочном увольнении его с военной службы не рассматривался. 

Считая свои права нарушенными, ФИО1, с учётом уточнений в судебном заседании, просил суд:

1. признать незаконными и недействующими с момента издания приказы командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2019 г. № 81 и от 3 октября 2019 г. № 81 о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, 

2. обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> отменить указанные приказы и восстановить его на военной службе в прежней (с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, 

3. признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 28 октября 2019 г. № 263 об исключении его из списков личного состава части с 5 октября 2019 г., и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его в списках личного состава части, 

4. взыскать с ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области” в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, причинённого в результате незаконного увольнения с военной службы, и судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 1900 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих уточненных требований и пояснил, что рапорт об увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта 5 августа 2019 г. он не подавал, беседа 5 августа 2019 г. с ним не проводилась, с аттестационным листом он не ознакомился, о заседании аттестационной комиссии части не извещался и на нём не присутствовал. При этом он желает проходить военную службу по контракту. 

Представитель административного истца Газарян поддержал заявленные требования.

Представитель ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области” ФИО4 требования ФИО1 не признал.

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО6 в письменных возражениях указала, что права и интересы ФИО1 со стороны указанного ФКУ не нарушены и просила суд оказать в удовлетворении его требований. 

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> Савосько в письменном заявлении суду требования ФИО1 не признала и просила рассмотреть дело без участия командира указанной воинской части и его представителя.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> Забудько в письменных возражениях и в судебном заседании требования ФИО1 не признала и указала, что он был досрочно уволен с военной службы на основании протокола № 37 заседания аттестационной комиссии части от 23.08.2019 г., представления командира части от 23.08.2019 г. и листа беседы от 5 августа 2019 г. При этом поводом для рассмотрения ФИО1 на заседании аттестационной комиссии части явилась телеграмма врио начальника штаба войсковой части 

<

данные изъяты> исх. № 23/424 от 26.07.2019 г., согласно которой ФИО1 по причине нежелания проходить военную службу был отчислен с курсов интенсивной общевойсковой подготовки военнослужащих, отобранных из числа граждан, пребывающих в запасе, для поступления на военную службу по контракту, в связи с чем необходимо было рассмотреть его на аттестационной комиссии части на предмет целесообразности дальнейшего служебного предназначения. Кроме того, ФИО1 5 августа 2018 г. был подан рапорт командиру войсковой части 

<

данные изъяты>, в котором он просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта как не прошедшего курсы интенсивной общевойсковой подготовки. 5 августа 2019 г. командир войсковой части 

<

данные изъяты> провел с ФИО1 беседу по вопросу его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с чем ФИО1 был согласен. При этом за время прохождения военной службы ФИО1 характеризуется отрицательно, а согласно заключению аттестационной комиссии части от 23.08.2019 г. ФИО1 занимаемой должности не соответствует и принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона капитан юстиции ФИО5 полагал необходимым требования ФИО1 удовлетворить, взыскав в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно контракту о прохождении военной службы он был заключен ФИО1 с командиром войсковой части 

<

данные изъяты> на срок 3 года с 24.09.2018 г. по 23.09.2021 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2019 г. № 81 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт “в” пункта 2 статьи 51 Федерального закона) на основании листа беседы от 5 августа 2019 г. и представления командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 23.08.2019 г. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 3 октября 2019 г. № 81 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт “в” пункта 2 статьи 51 Федерального закона) на основании протокола заседания аттестационной комиссии от 23 августа 2019 г. № 37, представления командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 23.08.2019 г. и листа беседы от 5 августа 2019 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 28 октября 2019 г. № 263 ФИО1 исключен из списков личного состава части с 5 октября 2019 г. в связи с увольнением с военной службы в запас на основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 3.10.2019 г. № 81.

Согласно сведениям СПО “Алушта”, предоставленным ФКУ ЕРЦ МО РФ, ФИО1 (номер в расчётных листах 1823368) исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании приказа от 27.09.2019 г. № 221.

Из расчетных листков ФИО1 следует, что он был обеспечен денежным довольствием по 29 сентября 2019 г. включительно.

Согласно телеграмме врио начальника штаба войсковой части 

<

данные изъяты> командиру войсковой части 

<

данные изъяты> от 26 июля 2019 г. исх. № 23/424 в ходе проведенной в период с 1 по 28 июля 2019 г. интенсивной общевойсковой подготовки военнослужащих, отобранных из числа граждан, пребывающих в запасе, для поступления на военную службу по контракту, с указанной подготовки был отчислен ФИО1 по причине нежелания служить в ВС РФ. В связи с этим командиру войсковой части 

<

данные изъяты> необходимо провести служебное разбирательство в отношении ФИО1 и рассмотреть на аттестационной комиссии части на предмет целесообразности дальнейшего служебного предназначения. При этом военнослужащих, положительно характеризующихся и изъявивших желание продолжить военную службу по контракту, по согласованию с организационно-мобилизационным управлением штаба и управлением боевой подготовки округа повторно направить на общевойсковую интенсивную подготовку.

Из копии рапорта ФИО1 командиру войсковой части 

<

данные изъяты> от 5 августа 2019 г. следует, что он просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, как не прошедшего курсы интенсивной общевойсковой подготовки.

Согласно копии листа беседы от 5 августа 2019 г. в ходе беседы с командиром войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 был согласен с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из копии служебной характеристики следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно копии аттестационного листа от 5 августа 2019 г. ФИО1 командиром батальона 

<

данные изъяты> Цейзер характеризуется отрицательно, занимаемой должности не соответствует, в связи с чем последний ходатайствует об увольнении ФИО1 в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом ФИО1 был ознакомлен с этим аттестационным листом 23 августа 2019 г. 

Из копии протокола № 37 заседания аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 23 августа 2019 г. следует, что по итогам аттестации Деменкова аттестационная комиссия пришла к выводу, что он занимаемой должности не соответствует, и ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Согласно представлению от 23 августа 2019 г. командиром войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 был представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом указано, что ФИО1 за время прохождения военной службы характеризуется отрицательно, отчислен с курсов интенсивной общевойсковой подготовки, беседу по вопросу увольнения с военной службы командир части провел лично 5 августа 2019 г., военнослужащий с увольнением согласен, рассмотрен на заседании аттестационной комиссии части протокол № 37 от 23 августа 2019 г.

Из справки следует, что войсковая часть 

<

данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области”.

Свидетель ФИО7 - секретарь аттестационной комиссии части показал, что в войсковой части 

<

данные изъяты> нет сведений о совершении ФИО1 грубых дисциплинарных проступков в период прохождения военной службы, служебное разбирательство в войсковой части 

<

данные изъяты> на основании телеграммы врио начальника штаба войсковой части 

<

данные изъяты> командиру войсковой части 

<

данные изъяты> от 26 июля 2019 г. исх. № 23/424 в отношении ФИО1 не проводилось, рапорт ФИО1 от 5 августа 2019 г. об увольнении с военной службы в запас ему не знаком. 5 августа 2019 г. он присутствовал на беседе ФИО1 с командиром войсковой части 

<

данные изъяты>, однако содержание беседы он не помнит, лист беседы ему не знаком, кто составлял лист беседы он не знает. 23 августа 2019 г. он видел ФИО1 в коридоре во время заседания аттестационной комиссии части, однако он не помнит, присутствовал ли на этом заседании кто-либо из командиров ФИО1 и заслушивался ли ФИО1 на заседании аттестационной комиссии. Решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта было принято аттестационной комиссией части на основании рапорта ФИО1 о нежелании служить и сведений о не прохождении им курсов выживания.

Свидетель ФИО8 - член аттестационной комиссии части показал, что видел ФИО1 23 августа 2019 г. в коридоре во время заседания аттестационной комиссии части, однако он не помнит, присутствовал ли на заседании аттестационной комиссии кто-либо из командиров ФИО1 и заслушивался ли ФИО1 на заседании аттестационной комиссии. Решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта было принято аттестационной комиссией части на основании рапорта ФИО1 о нежелании служить и сведений о не прохождении им курсов выживания.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с подпунктом “в” пункта 2 и подпунктом 2.2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно статье 26, пунктам 12 и 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В судебном заседании установлено, что основанием для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта послужила поступившая в войсковую часть 

<

данные изъяты> телеграмма вышестоящего командования - врио начальника штаба войсковой части 

<

данные изъяты> от 26 июля 2019 г. исх. № 23/424 об отчислении ФИО1 с курсов интенсивной общевойсковой подготовки по причине нежелания служить в ВС РФ. В связи с этим командиру войсковой части 

<

данные изъяты> необходимо было провести служебное разбирательство в отношении ФИО1 и рассмотреть его на аттестационной комиссии части на предмет целесообразности дальнейшего служебного предназначения. При этом военнослужащих, положительно характеризующихся и изъявивших желание продолжить военную службу по контракту, по согласованию с организационно-мобилизационным управлением штаба и управлением боевой подготовки округа необходимо было повторно направить на общевойсковую интенсивную подготовку.

Однако, вопреки данному указанию врио начальника штаба войсковой части 

<

данные изъяты>, какое-либо разбирательство в войсковой части 

<

данные изъяты> по факту отчисления ФИО1 с курсов интенсивной общевойсковой подготовки не проводилось, и к дисциплинарной ответственности по указанному факту он не привлекался. При этом не представление командиром войсковой части 

<

данные изъяты> по запросу суда служебной карточки ФИО1 свидетельствует об отсутствии у него дисциплинарных взысканий, что подтвердил в суде свидетель ФИО7. 

Что же касается рапорта ФИО1 об увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и листа беседы с ним от 5 августа 2019 г., в которых он выразил соответственно просьбу и согласие досрочно уволиться с военной службы по указанному основанию, и которые наряду с вышеуказанной телеграммой фактически послужили основанием для принятия аттестационной комиссией и командованием части решения о досрочном увольнении его с военной службы в запас, то в данном случае указанные документы какого-либо юридического значения не имеют, поскольку в соответствии с подпунктом “в” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” увольнение военнослужащего по этому основанию производится по инициативе командования, а волеизъявление военнослужащего, либо его согласие с увольнением в данном случае не требуются. Поскольку административные ответчики не представили в суд доказательства нарушения ФИО1 условий контракта о прохождении военной службы, послужившие основанием для его досрочного увольнения с военной службы в запас, то, по мнению суда, не имеющий дисциплинарных взысканий ФИО1 фактически был уволен с военной службы не за нарушение им условий контракта, а по собственному желанию, наличие которого к тому же он категорически отрицал в суде. 

Кроме того, ФИО1 был досрочно уволен с военной службы двумя приказами командира войсковой части 

<

данные изъяты> - от 27 сентября 2019 г. № 81 и от 3 октября 2019 г. № 81. При этом основаниями для издания первого приказа явились лист беседы от 5 августа 2019 г. и представление командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 23.08.2019 г., что, в отсутствие соответствующего заключения аттестационной комиссии части, свидетельствует о его незаконности. Поскольку суд не располагает сведениями об отмене этого приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты>, то в настоящее время одновременно существуют два приказа об увольнении ФИО1 с военной службы в запас, что недопустимо.

Также командованием войсковой части 

<

данные изъяты> был нарушен порядок проведения аттестации ФИО1. 

Так, в соответствии с пунктом 3 Порядка организации и проведении аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444) (далее Порядок) аттестационный лист на подлежащего аттестации военнослужащего представляется в аттестационную комиссию воинской части не позднее чем за две недели до проведения аттестации, а аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Однако ФИО1 был ознакомлен с аттестационным листом не за две недели до проведения аттестации, а 23 августа 2019 г. - в день проведения заседания аттестационной комиссии части, в связи с чем он был лишён возможности представить свои возражения относительно отзыва, либо оспорить его установленным порядком. 

Согласно пунктам 5 и 7 Порядка командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями. Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его.

Однако, командир войсковой части 

<

данные изъяты>, утвердив аттестационный лист, лично не записал свое решение в разделе III аттестационного листа. Кроме того, аттестационный лист должен утверждать не командир войсковой части 

<

данные изъяты>, а вышестоящий командир войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 6 Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Вместе с тем, административными ответчиками не представлены в суд достоверные доказательства фактического участия ФИО1 23 августа 2019 г. в заседании аттестационной комиссии части, где он имел возможность выступить и донести до членов аттестационной комиссии свою позицию относительно его досрочного увольнения с военной службы. Не содержит этой информации и протокол заседания аттестационной комиссии части, в котором отражено только итоговое решение аттестационной комиссии по ФИО1. 

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы без законных оснований и с нарушением установленной процедуры проведения аттестации, в связи с чем приказы командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2019 г. № 81 и от 3 октября 2019 г. № 81 об увольнении ФИО1 с военной службы в запас, а также приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 28 октября 2019 г. № 263 об исключении его из списков личного состава части с 5 октября 2019 г. являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона “О статусе военнослужащих” в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 с довольствующего финансового органа войсковой части 

<

данные изъяты> - ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области” денежной компенсации морального вреда, с учётом требований разумности и справедливости, в размере 5000 рублей, а во взыскании указанной денежной компенсации в размере 45000 рублей следует отказать.

Поскольку в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате ФИО1 государственной пошлины за обращение с административным исковым заявлением в суд составляет 300 рублей, то указанная сумма и подлежит взысканию в его пользу с ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области”.

Что же касается излишне уплаченной ФИО1 государственной пошлины в размере 1600 рублей, то она подлежит возврату ему в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично.

Признать незаконными и недействующими с момента издания приказы командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2019 г. № 81 и от 3 октября 2019 г. № 81 о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> отменить указанные приказы и восстановить ФИО1 на военной службе в прежней (с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 28 октября 2019 г. № 263 об исключении ФИО1 из списков личного состава части с 5 октября 2019 г., и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить ФИО1 в списках личного состава части. 

Взыскать с ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области” в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, причинённого в результате незаконного увольнения с военной службы, и судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 45000 рублей и судебных расходов в размере 1600 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Котляренко

<

данные изъяты>а