Дело № 12-29/2025

33RS0012-01-2025-000313-74 

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2025 г. г. Павловский Посад 

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДИО Логистик» на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «ДИО Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб. 

Заявитель – генеральный директор ООО «ДИО Логистик» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица N № от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ООО «ДИО Логистик» явку представителя не обеспечил, о слушании жалобы извещалось надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя, в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 13:02:41 по адресу: 

<

адрес> водитель управлял транспортным средством марки «FORD F-MAX» тип Грузовой тягач седельный, регистрационный знак № (№), не исполнил обязанность по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В нарушение требований п. 5.1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007 года N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток поле выезда транспортного средства). 

Вместе с тем доводы жалобы заявителя проверить не представляется возможным, т.к. оригиналы процессуальных документов, положенных в основу вывода о виновности ООО «ДИО Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ на неоднократные запросы суда, с момента поступления жалобы в суд с 31.03.2025 года до 23.09.2025 года, материалы не поступали. 

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.А. Долгополова